提问人：sparkes 提问时间：8/7/2008 最后编辑：sparkes 更新时间：6/21/2016 访问量：1616
HTML 版本选择 [已关闭]
HTML version choice [closed]
问：
就目前而言，这个问题并不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、参考资料或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、民意调查或扩展讨论。如果您认为此问题可以改进并可能重新打开，请访问帮助中心获取指导。
11年前关闭。
在开发一个新的基于 Web 的应用程序时，您应该瞄准哪个版本的 html？
编辑：
很酷，我只是想从别人那里得到感觉，我倾向于在我自己的工作中使用 XHTML 1.0 Strict，当其他人参与内容创作时，我倾向于使用 Transitional。
我将第一篇 XHTML 1.0 过渡文章标记为“正确答案”，但我坚信当时给出的所有答案都同样有效。
答：
9赞
Dillie-O
8/7/2008
#1
我会拍摄 XHTML Transitional 1.0。仍然有一些细微差别不喜欢 XHTML 的严格要求，我现在看到的大多数编辑器都会给你适当的提示，以确保事情做对了。
评论
1赞
Shadow2531
10/11/2008
不确定<的最新情况 developer.mozilla.org/en/...>，但如果这仍然适用于Firefox，XHTML 1.0过渡将把Firefox置于几乎标准模式，而不是完全标准模式。
0赞
Mark
11/19/2010
没有一个令人信服的理由去选择XHTML而不是HTML。
2赞
Teifion
8/7/2008
#2
无论您使用哪种流行标准，呈现页面的任何内容都会这样做。XHTML更严格，可能“更好”，但我看不出一个标准比另一个标准有什么优势。
1赞
Michael Stum
8/7/2008
#3
就我个人而言，我更喜欢 XHTML 1.0 Transitional。
XHTML是基于XML的，因此它允许更容易的解析，并且您还可以使用大多数IDE的XML组件以编程方式查询和插入内容。
过渡不像严格那样严格，这使得它相对容易使用，而严格通常是 PITA。Transistional 和 Strict 之间的比较
1.0 比 1.1 “更兼容”，而 1.1 似乎仍在某种开发中。
3赞
Justin Bennett
8/7/2008
#4
Dillie-O 对 XHTML 1.0 Transitional 的回答是正确的，但我建议拍摄 XHTML 1.0 Strict，并且只有在您绝对需要 Strict 不允许的某些功能时才使用 Transitional。
26赞
Lauren
8/7/2008
#5
HTML 4.01的。除了实验性或学术性问题之外，绝对没有理由将XHTML用于您只想在“晦涩难懂”的Web浏览器上运行的问题。
XHTML Transitional 即使对那些浏览器来说也完全没有意义，所以我不确定为什么有人会以此为目标。实际上，很多人会推荐它，这实际上是非常令人震惊的。
我想说以 HTML 4.01 为目标是最可预测的，但 Teifion 确实是对的，“任何呈现页面的东西都可以”。
在回应迈克尔·斯塔姆（Michael Stum）时：
XHTML是基于XML的，因此它允许更容易的解析，并且您还可以使用大多数IDE的XML组件以编程方式查询和插入内容。
这当然不是真的。Web 上的许多 XHTML（如果不是大多数）都不符合 XML 有效性（而且它不需要 - 它不是作为 XML 发送的）。在处理它时，试图将其视为 XML，只会让你头疼不已。例如，Stack Overflow 上的这个页面会因标记无效而生成许多无情的 XML 工具的错误。
1赞
graham.reeds
8/7/2008
#6
我的目标是 XHTML 1.0 Trans。最好遵守，这样当浏览器中的错误得到修复时，您就不会突然争分夺秒地试图找出实际需要更改的内容。
在我看来，1.1 很无聊，2.0 已经被粉碎了：我真的需要/想要一个页眉/页脚标签吗？
3赞
Michael Stum
8/7/2008
#7
@Mike：
虽然我同意使页面呈现不需要有效性（毕竟，我们必须保持IE6兼容性...），但创建兼容且有效的有效XHTML不是问题。当人们习惯于 HTML 4 并使用已弃用的标签和属性时，问题就开始了。
仅仅因为 Web 是一堆废话，并不意味着每个新页面也需要一堆废话。SO 上的大多数验证错误都是微不足道的，修复时间应该不会太长，例如属性上缺少引号。
但这可能仍然有点毫无意义，因为 W3C 无论如何都不知道他们想去哪里（参见 HTML 5），而且某个也制造操作系统的大型浏览器公司也不在乎，所以一个网站也可以发送它的文档类型，因为 HTML 1337 很烂，浏览器仍然会尝试呈现它。
1赞
Ross
8/21/2008
#8
我每次都支持XHTML Strict。我坚信HTML应该更像XML。如果你知道 XML，那么验证它并不难，而且 W3 的验证器无论如何都会让你走上正确的轨道。
XHTML 2.0 正朝着 W3 长期以来的目标——语义网迈进。对我而言，XHTML 2.0 的最大好处是，Web 上每个符合要求的页面都可以理解为内容或文章（因为这就是页面的本质 - 文档），因为它们都适用于相同的标准。然后，您将能够构建以完全不同的方式呈现内容的集成器（即浏览器）——这里有成千上万的想法在等着你。
3赞
Chris
8/22/2008
#9
关于XHTML的使用，有一些令人信服的警告，主要集中在这样一个事实上，即此类文档的mime类型应发送为：
Content-type: application/xhtml+xml
然而，IE 6 和 7 不支持此功能，然后网站必须将其发送为：
Content-type: text/html
不幸的是，这种方法被认为是有害的。
一些人还哀叹这样一个事实，即尽管XHTML的目的是使网页可被XML解析器解析，但由于现有网站上的不正确使用，它实际上已经失败了。
我仍然更喜欢用 XHTML 1.0 Strict 编写文档，主要是因为挑战，以及验证器提供的清洁度和错误检查。我更喜欢这种语法，因为它迫使我在标签结束等方面非常明确。对我来说，这更像是个人选择，而不是纯粹的技术选择。
评论
1赞
Bobby Jack
10/11/2008
“我更喜欢这种语法，因为它迫使我在标签结束的时候非常明确，等等。 好吧，大多数时候，没有什么能强迫你这样做，而且你总是可以写出 99% 的”xml 有效“的 HTML。
0赞
Mark
11/19/2010
写得好的 HTML4 同样干净，也有验证器。您确定自己不喜欢加入 XML 的行列吗？
8赞
Kornel
10/11/2008
#10
不推荐使用 XHTML 和 HTML 的过渡风格。它们仅适用于不支持 CSS 的旧用户代理。请参阅 DTD 中的说明。
W3C 建议您尽可能使用 Strict，现在这当然是可能的。
XHTML/1.1 和 HTML5 中已经删除了过渡版本。
XHTML/1.0 具有与 HTML4 完全相同的元素和属性（语义）。XHTML/1.0 规范甚至没有指定任何元素！对于语法以外的任何内容，它指的是 HTML4。
此外，如果将文档作为 发送，您将无法使用 HTML 中不可用的任何 XHTML 功能（命名空间、XML DOM），并且与 IE 和其他纯 HTML 浏览器的兼容性是必需的。text/html
在 2008 年，正确的选择是 HTML4 Strict：
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
但截至 2016 年，只有一个版本的 HTML 很重要。
<!DOCTYPE html>
1赞
Shadow2531
10/11/2008
#11
如果您想以与 HTML 兼容的方式使用 XHTML 1.0，那很好。但是，请注意，W3C 验证器和 XHTML DTD 对 MIME 类型以及浏览器之间的行为差异（如 <map>名称/ID 匹配）一无所知。DTD 对浏览器对某些元素（例如<嵌入>）的支持程度也一无所知。
这意味着 XHTML DTD 和验证器不能反映现实，试图符合它们是没有意义的。
如果你想使用 XHTML，以便你可以用 /> 关闭某些元素（其中与 html 兼容），只需使用 HTML5 标记（因此浏览器处于完全标准模式）。HTML5 允许以与 HTML 兼容的方式使用 />（与将 XHTML 1.0 标记与 text/html 一起使用时必须以与 HTML 兼容的方式相同）。然后，坚持在浏览器中有效（您比某些 DTD 更了解）。
<!DOCTYPE html>
<html lang="en">
<head>
<meta charset="utf-8"/>
<title></title>
</head>
<body>
<p>Line1<br/>Line2</p>
<p><img src="" alt="blank"/></p>
<p><input type="text"/></p>
<p><embed type="application/x-something" src=""/></p>
</body>
</html>
然后，使用 http://validator.nu/ 来确保它至少是良好的格式。
0赞
Joeri Sebrechts
10/11/2008
#12
我不认为你使用XHTML还是纯HTML并不重要。这里的最终目标是通过可预测的渲染实现低维护和快速开发。你可以通过使用 xhtml 或 html 来获取它，只要你有验证代码。我甚至听说过最好以怪癖模式为目标的论点，因为新版本的浏览器不会改变怪癖模式，因此维护很容易。
最后，这一切都变成了标签汤，这是有充分理由的，因为让 Web 应用程序开发人员编写无错误的 html 意味着要求他们编写无错误的代码。验证者无济于事，因为它们只验证初始页面浏览量。这也是为什么我从未见过 xhtml 中作为 xml 用于静态站点之外的任何内容。Web 应用程序开发人员需要将其 Web 应用程序作为 xml 提供其 Web 应用程序的傲慢程度令人震惊。
-1赞
mattl
10/18/2008
#13
HTML 4.0 Strict 或 ISO HTML。
评论
0赞
user86297
1/10/2010
你有没有看过ISO HTML的规范？它比其他任何东西都更受限制。
1赞
user86297
1/10/2010
#14
如果您有像任何其他 XML 文档一样生成 XHTML 的工具，那么请使用 XHTML。但是，当您只使用纯文本模板、文本连接等时，您就可以使用旧的 HTML 4.01。
浏览器现在开始支持这个已有 10 年历史的标准。
重要提示：在生成 XML 时避免被称为 bozo
评论