为什么原位突变用“IO”表示？-解网

问：

为什么在函数式语言中使用可变数据结构和其他可变性来表示？例如，我正在查看 Haskell 的 IORef 或 Idris 的 IOArray。IO

我不认为这是一个历史或设计问题。我不太明白为什么适合突变——或者更确切地说，为什么突变在封装时变得纯粹。IOIO

Haskell 函数式编程语言不可知突变就地

从用户的角度来看，没有突变。如果你有 a 和 a，那么你无疑可以创建一个接受和输出的函数。这是否意味着有副作用？不。这是否意味着每次都返回不同的值？不。但是，如果你创建了一个列表，你仍然可以以某种方式进行某种程序，就好像你有可变状态一样。单子基本上是创建（可能是无限的）此类步骤序列的奇特方法。data Op = Assign Int | Outputprogram = [Assign 1, Assign 2, Output, Assign 42, Output]program[2,42]Assign 2Output

0赞 K. A. Buhr 11/17/2023

@joel，我认为您的后续评论是理解您在这里提出的问题的关键，因此我将其复制到您的问题中。

答：

4赞 leftaroundabout 11/17/2023 #1

您不需要用 .可以在 ST 中执行它们。但是你显然可以用来表示它们，在那里可以实现任何肮脏的副作用。因此，如果你无论如何都在工作，最简单的方法是在那里进行突变，这样你就不需要担心将不同的单子焊接在一起。如果您还没有在 中工作，则应使用但是。IOIOIOIOST

@joel 特别是，即使某些计算有时被优化为通过突变来执行，这几乎是偶然的。API 只处理值，事实上，早期的状态值在“更改”后仍然有引用是相当有效的，所以它显然不能总是作为突变实现。有一个显式处理对可变存储的引用的 API;你指定突变，它们不是优化的偶然结果。StateStateST

0赞 joel 11/18/2023

知道这一点非常有用。我一直以为人们在谈论状态时提到，给定吃。我实际上可以在我的工作中做到这一点STSTST

1赞 HTNW 11/18/2023

@joel 实施细节。你不能（或不应该）实际执行 IO。应该是一个纯函数。STrunST

上一个：为什么语言默认不会在整数溢出时引发错误？

下一个：号码分布

为什么原位突变用“IO”表示？

Why is in-place mutation represented with `IO`?

评论

评论