提问人：JMC 提问时间：8/30/2023 最后编辑：Jan SchultkeJMC 更新时间：8/30/2023 访问量：86
当替换完整对象时，基类子对象的“透明替换”？
"Transparent replacement" of baseclass subobject when complete object is replaced?
问：
请考虑以下代码片段：
struct A { int n; };
struct B : A {};
B foo;
new (&foo) B { {42} }; // the new B transparently-replaces foo
int i = foo.n; // is this valid? Does this correctly refer to the new B's A.n ?
根据 [basic.life] p8，新的应该透明地取代 .但是，新的 -subobject 不应透明地替换，因为它是一个“可能重叠的子对象”，是一个基类子对象。BfooBAfoo.A
但是，更换附件是否足够有效？B
我有两种可能的解释：
[...]原始对象的名称将自动引用新对象 [...]
因此，现在指的是新的.fooB
[expr.ref] p6.2 对 -member 访问表达式有如下说明：.
如果是非静态数据成员 [...]，则表达式 [] 指定第一个表达式指定的对象的相应成员子对象。
E2E1.E2
因此应该参考新的 n。foo.nfoo
另一种解释是，它本身作为一个整体，被视为[basic.life]的措辞（见上文）中的“原始对象的名称”，因此它不是指新的，因为它本身是不可透明的可替换的，因为它的包含对象，即，是不可透明的。foo.nintintA
如果有的话，这些解释中哪一种可能是正确的？
请记住，这是一个语言律师问题。问题不在于这是否实际有效，而在于标准的“法律条文”。
答：
4赞
Jan Schultke
8/30/2023
#1
第一种解释是正确的。在示例中：
B foo;
new (&foo) B { {42} };
B foo可以透明地替换为在其存储中创建的类型的新对象，因为 [basic.life] p8 中的所有要求都已满足。
因此，对象的名称现在是指新对象，并且：Bfoo
int i = foo.n; // this is now valid, and foo.n refers to the subobject in
// the new object also named foo
为什么第二种解释无效
foo.n不能被认为是一个名字;它是组合多个名称的表达式。我不认为“名称”是由标准正式定义的，但这个词与标识符密切相关，如[lex.name]所示。它在 [dcl.pre] p4 中的使用方式表明，最多可以是 、 或 的名称。xx::y...x::y
无论名称是什么，（即 ）都不是对象，而是非静态数据成员。你也可以写，使这一点更明显，并且是等价的。[expr.ref] p6.2 定义了对象表达式和非静态数据成员。nA::nfoo.A::nE1.E2E1E2
结论
透明替换是有效的。 不是透明的可替换的，但这个没关系，因为你把替换作为一个整体，然后抬头看看里面的替换。A::nBA::nB
of 的子对象不必单独透明地替换即可实现。foo
评论