为什么我的结构成员没有使用“{}”正确初始化？[复制]-解网

问：

10年前关闭。

我有以下代码：

#include <iostream>

struct T
{
   int a, b, c;
};

int main()
{
   T t = {0};
   std::cout << t.a << ',' << t.b << ',' << t.c << '\n';
}

输出：

0,0,0

多年来，这段代码在关键的生产环境中愉快地运行，发挥着至关重要的功能，项目的要求发生了变化，我需要输出。1,1,1

所以，我改成：{0}{1}

#include <iostream>

struct T
{
   int a, b, c;
};

int main()
{
   T t = {1};
   std::cout << t.a << ',' << t.b << ',' << t.c << '\n';
}

输出：

1,0,0

相反，我预料到了。1,1,1

为什么我的的成员没有被正确初始化？struct

C 初始化 C++-FAQ

不是投反对票的人，但似乎人们不喜欢你的问题，这不是投反对票的充分理由，但人们在 SO 中猖獗地这样做。此外，对一个问题投反对票不会花费您任何代表，因此它是每个人都想享受的免费赠品。请注意，只有 Q 被否决，而不是答案（反对答案成本代表）。我在这里唯一的问题是为什么它被标记为 c++-faq？这是 SO 中的常见问题吗？难道没有现有的答案来解释这一点，就有资格成为常见问题解答吗？我在 Q 中没有看到任何不好的地方，我看不出它是常见问题解答的原因。

3赞 Lightness Races in Orbit 2/10/2013

我认为人们仍然不明白，尽管问题发布页面上有一个“回答这个问题”框，但鼓励自己写问题和答案。头脑真的令人难以置信。我只是在周末免费写一个深入的问答来帮助其他人。

2赞 Matthieu M. 2/10/2013

@AlokSave：我已经看过几次推荐的初始化，它确实带有一些奇怪的语义。我认为这样标记会很有帮助。{0}

0赞 Alok Save 2/10/2013

@MatthieuM.：我同意这是一个奇怪而重要的语义，但我相信遵循的常见做法/程序是找到现有的准确答案并将它们标记为常见问题解答，而不是创建新的常见问题解答条目。标记的副本（可能还有许多其他副本）不是已经准确详细地解释了这一点吗？为什么这有资格成为常见问题解答而不是其他许多常见问题解答？

答：

32赞 Lightness Races in Orbit 2/10/2013 #1

当你编写时，它只会显式初始化第一个成员;其余的都是根据标准隐式初始化的，所以乍一看，你似乎用你写的明确初始化了所有成员，但你没有。= {0}0

你写的那个地方只影响第一个成员。因此，当有一天，你把它改成认为它会改变所有成员时，你就会遇到一个错误，就像这里一样。这是误导性/危险/愚蠢/脆弱的代码。01

出于这个原因，如果没有附带的解释性评论，将不会在我的团队中通过代码审查。你最初应该写：= {0}

T t = {};

现在，要根据新的要求解决您的问题，您应该编写：

T t = {1,1,1};

或者，如果你不介意你可能会失去 POD，请给出一个构造函数。structT

正式措辞

[C++11: 8.5.1/2]:当聚合由初始值设定项列表初始化时（如 8.5.4 中指定），初始值设定项列表的元素将作为聚合成员的初始值设定项，按递增的下标或成员顺序排列。每个成员都从相应的初始值设定项子句进行复制初始化。如果 initializer-clause 是一个表达式，并且需要缩小转换（8.5.4）来转换表达式，则程序格式不正确。[..]

[C++11: 8.5.1/6]:如果初始值设定项子句的数量超过要初始化的成员或元素的数量，则初始值设定项列表的格式不正确。

[C++11: 8.5.1/7]: 如果列表中的初始值设定项子句数少于聚合中的成员数，则应从空的初始值设定项列表 （8.5.4）初始化每个未显式初始化的成员。

在 C（与 C++ 相反）中，表示法是将所有字段初始化为零的古老传统。某些版本的 GCC 在给定适当的选项（例如 4.1.x 到 4.6.x）时会警告“未完全初始化的结构”;较新的版本（例如 GCC 4.7.1）识别为特殊情况，并且在使用该表示法时不会生成警告。使用缩写表示法的一个原因是避免在结构更改时更改初始值设定项。（我不打算谈论这如何应用于 C++。= { 0 }= { 0 }

0赞 David G 3/22/2013

那么，我如何设法使它们全部初始化为 1 而不循环呢？

0赞 Lightness Races in Orbit 3/22/2013

@David：不能。无论如何，你不能绕过它们。

上一个：为什么我的包含保护不能阻止递归包含和多个符号定义？

下一个：C/C++ 是一种语言还是两种语言？

为什么我的结构成员没有使用“{}”正确初始化？[复制]

Why are my struct's members not properly initialised using `{}`? [duplicate]

评论

正式措辞

评论