“override”关键字只是对被覆盖的虚拟方法的检查吗？-解网

问：

据我了解，在 C++11 中引入关键字只不过是检查以确保正在实现的函数是基类中函数的 ing。overrideoverridevirtual

是这样吗？

C ++11 重写虚拟函数 C++-FAQ

@SasQ 当然，作为常规标识符不能与说明符冲突，因为后者只能出现在一个位置，而前者在语法上永远无效。这正是他们以这种方式设置它的原因，以便在它们重要的单一上下文中启用并具有特殊含义，同时又不会剥夺用户以前将它们用作普通标识符的能力。overrideoverrideoverridefinal

答：

6赞 RonaldBarzell 12/14/2012 #1

是的，就是这样。这是一项检查，以确保人们不会尝试覆盖并通过拙劣的签名将其搞砸。这里有一个 Wiki 页面，详细解释了这一点，并有一个简短的说明性示例：

http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B11#Explicit_overrides_and_final

41赞 user1284631 12/14/2012 #2

维基百科引用：

重写特殊标识符意味着编译器将检查基类，以查看是否存在具有此确切签名的虚函数。如果没有，编译器将出错。

http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B11#Explicit_overrides_and_final

编辑（试图改进一点答案）：

将方法声明为“重写”意味着该方法旨在重写基类上的（虚拟）方法。重写方法必须与它打算重写的方法具有相同的签名（至少对于输入参数而言）。

为什么有必要这样做？好吧，可以防止以下两种常见的错误情况：

一个在新方法中错误地键入了类型。编译器不知道它打算编写以前的方法，只是将其作为新方法添加到类中。问题是旧方法仍然存在，新方法只是作为重载添加的。在这种情况下，对旧方法的所有调用都将像以前一样运行，行为没有任何变化（这将是重写的真正目的）。
忘记将超类中的方法声明为“虚拟”，但仍然尝试在子类中重写它。虽然这显然会被接受，但行为不会完全符合预期：该方法不是虚拟的，因此通过指向超类的指针进行访问将结束调用旧的（超类）方法而不是新的（子类）方法。

添加“override”显然可以消除歧义：通过这一点，人们可以告诉编译器有三件事是预期的：

超类中有一个同名的方法
超类中的此方法被声明为“虚拟”（这意味着，要重写）
超类中的方法与子类中的方法（重写方法）具有相同的（input*）签名

如果其中任何一个为 false，则发出错误信号。

^{* 注意：输出参数有时具有不同但相关的类型。如果有兴趣，请阅读协变变换和逆变变换。}

304赞 Kerrek SB 12/14/2012 #3

这确实是这个想法。关键是你要明确你的意思，这样就可以诊断出一个原本无声的错误：

struct Base
{
    virtual int foo() const;
};

struct Derived : Base
{
    virtual int foo()   // whoops!
    {
       // ...
    }
};

上面的代码可以编译，但不是你的意思（注意缺少）。如果你说，那么你会得到一个编译器错误，你的函数实际上没有覆盖任何东西。constvirtual int foo() override

5 如果一个虚函数被标记为 virt-specifier 覆盖，并且没有覆盖基类时，程序格式不正确。[ 示例：
struct B {
  virtual void f(int);
};

struct D : B {
  virtual void f(long) override; // error: wrong signature overriding B::f
  virtual void f(int) override;  // OK
}
— 结束示例 ]

所以我认为可能炸毁错误的程序实际上是唯一的效果。

3赞 Francois Bertrand 10/18/2021 #6

澄清关于虚拟的一切（因为我反复遇到这个问题！

virtual用于基类告诉派生类可以重写函数
- 无需在派生类中使用 virtual。如果函数具有相同的名称/参数类型 list/cv-qual/ref-qual，则会自动正确使用。
- （实际上，在派生类中使用可能会产生微妙的错误，见下文）virtual
override是派生类的可选说明符，用于捕获错误和文档代码：
- 告诉编译器：“确保有一个我正在重写的确切虚函数”
  - 避免错误地创建不同的函数签名，从而导致细微的错误（即 2 个本应相同的略有不同的函数）
  - 告诉编码人员这是在覆盖虚拟函数

所以给定：

class base
{
public:
    virtual int foo(float x);
};

以下是一些不同的覆盖方式：

// AUTOMATIC virtual function (matches original, no keywords specified)
int foo(float x) { ; } 

// Re-specifying "virtual" uselessly (+ see pitfalls below)
virtual int foo(float x) { ; } 

// Potential issues: it is unknown if the author intended this to be a 
//    virtual function or not. Also, if the author DID intend a match but 
//    made a mistake (e.g. use "int" for the parameter), this will create
//    a subtle bug where the wrong function is called with no warning anywhere:

int foo(int x) { ; }         // SUBTLE, SILENT BUG! int instead of float param
virtual int foo(int x) { ; } // SUBTLE, SILENT BUG! int instead of float param


// Better approach: use the 'override' identifier to 
//    make sure the signature matches the original virtual function,
//    and documents programmer intent.

int foo(float x) override { ; }        // Compiler checks OK + tells coder this is virtual
int foo(int x)  override { ; }         // COMPILE ERROR, caught subtle bug
virtual int foo(int x)  override { ; } // COMPILE ERROR, caught subtle bug
                                       // (and redundant use of "virtual")

最后（！），可以出于相同的原因使用说明符来代替，但如果您不希望在派生类中进一步重写。finaloverride

上一个：我应该在C++程序中包含 <xxxx.h> 还是 <cxxxx>？

下一个：使用 nullptr 有什么好处？

“override”关键字只是对被覆盖的虚拟方法的检查吗？

Is the 'override' keyword just a check for a overridden virtual method?

评论

评论

评论