正确替换 C++ 中缺少的“finally”-解网

问：

由于 C++ 中没有，因此如果您希望代码异常安全，则必须改用 RAII 设计模式。一种方法是使用本地类的析构函数，如下所示：finally

void foo() {
    struct Finally {
        ~Finally() { /* cleanup code */ }
    } finalizer();
    // ...code that might throw an exception...
}

与直接解决方案相比，这是一个很大的优势，因为您不必编写 2 次清理代码：

try {
    // ...code that might throw an exception...
    // cleanup code (no exception)
} catch (...) {
    // cleanup code (exception)
    throw;
}

局部类解决方案的一大缺点是无法直接访问清理代码中的局部变量。因此，如果你需要访问它们，它会让你的代码膨胀很多：

void foo() {
    Task* task;
    while (task = nextTask()) {
        task->status = running;
        struct Finally {
            Task* task;
            Finally(Task* task) : task(task) {}
            ~Finally() { task->status = idle; }
        } finalizer(task);
        // ...code that might throw an exception...
    }
}

所以我的问题是：有没有一种解决方案可以兼顾这两种优势？这样，您 a）不必编写重复的代码，b）可以访问清理代码中的局部变量，就像在上一个示例中一样，但没有这种代码膨胀。task

C 异常最后是 C++-FAQ

“您不必编写 2 次清理代码”。你为什么要出于任何原因编写两次代码？这就是子例程的用途 =P 在 RAII 与最后这个问题上保持中立，但编写两次代码是一条红鲱鱼：您可以创建一个清理例程，将任务传递给它，然后在两个地方调用它。无需代码复制。在您的简单示例中，从逻辑上讲，这是任务析构函数的一部分。但是，如果出于某种原因，您希望在 foo 中进行清理，请在那里创建一个本地清理例程。

答：

9赞 Pieter 11/20/2008 #1

我不认为有一种更干净的方法来实现你想要做的事情，但我认为你的例子中“最终方法”的主要问题是关注点的分离不当。

例如，函数 foo（）负责 Task 对象的一致性，这很少是一个好主意，Task 的方法本身应该负责将状态设置为合理的状态。

我确实意识到有时确实需要 finally，您的代码显然只是一个简单的示例来说明一个观点，但这些情况很少见。在极少数情况下，更人为的代码对我来说是可以接受的。

我想说的是，你很少需要最终构造，对于你这样做的少数情况，我会说不要浪费时间在构造一些更好的方法上。它只会鼓励你最终使用比你真正应该使用的更多......

16赞 Sébastien RoccaSerra 11/20/2008 #2

您可以在类的函数中提取清理代码并使用 Loki 的 ScopeGuard，而不是定义。struct FinallyTask

ScopeGuard guard = MakeGuard(&Task::cleanup, task);

另请参阅这篇 DrDobb 的文章和这篇关于 ScopeGuard 的更多信息的其他文章。

需要注意的一个细节是，如果清理代码本身抛出，使用 ScopeGuard 将静默丢弃抛出的异常（考虑到 C++ 的异常销毁处理，这当然是合理的） - 操作的第一个示例将终止，第二个示例将从清理代码中抛出新的异常，而不是原始异常（如果有的话）

1赞 jalf 11/21/2008 #3

正如其他人所说，“解决方案”是更好地分离关注点。在你的例子中，为什么任务变量不能自行清理？如果需要对它进行任何清理，那么它不应该是一个指针，而是一个 RAII 对象。

void foo() {
//    Task* task;
ScopedTask task; // Some type which internally stores a Task*, but also contains a destructor for RAII cleanup
    while (task = nextTask()) {
        task->status = running;
        // ...code that might throw an exception...
    }
}

在这种情况下，智能指针可能是您所需要的（boost：：shared_ptr 默认情况下会删除指针，但您可以指定自定义删除器函数，它可以执行任意清理 takss。对于指针上的 RAII，这通常是您想要的。

问题不在于缺少 finally 关键字，而在于您使用了原始指针，这无法实现 RAII。

但通常情况下，每种类型都应该知道如何自行清理。不是在引发异常时在范围内的每个对象之后（这是最终执行的，也是您尝试执行的），只是在它本身之后。如果每个对象都这样做，那么你根本不需要“在范围内的每个对象之后进行清理”这个包罗万象的功能。

class Runner {
private:
  Task & task;
  State oldstate;
public:
  Runner (Task &t, State newstate) : task(t), oldstate(t.status); 
  {
    task.status = newstate;
  };

  ~Runner() 
  {
    task.status = oldstate;
  };
};

void foo() 
{
  Task* task;
  while (task = nextTask())
  {
    Runner r(*task, running);
            // ...code that might throw an exception...
  }
}

上一个：为什么派生模板类无权访问基模板类的标识符？

下一个：C++ 是否支持“finally”块？（我一直听说的这个“RAII”是什么？

正确替换 C++ 中缺少的“finally”

Proper replacement for the missing 'finally' in C++

评论

评论

评论