Java中的equals与Arrays.equals

这是一个臭名昭著的问题：因为数组被严重损坏，永远不要使用它。.equals()

也就是说，它不是“被破坏”的，就像“有人以一种非常错误的方式做了”——它只是在做定义的事情，而不是通常预期的。所以对于纯粹主义者来说：这完全没问题，这也意味着，永远不要使用它。

现在，预期的行为是比较数据。默认行为是比较身份，因为没有任何数据（对于纯粹主义者：是的，它有，但这不是重点）;假设是，如果你需要在子类中，你将实现它。在数组中，没有适合您的实现，因此您不应该使用它。equalsObjectequals

所以区别在于，按照你所期望的方式工作（即比较内容），回退到实现，这反过来又比较了身份，因此最好用（对于纯粹主义者：是的，我知道）。Arrays.equals(array1, array2)array1.equals(array2)Object.equals==null

问题是，如果数组的元素没有正确实现，甚至会狠狠地咬你一口。我知道这是一个非常幼稚的说法，但有一个非常重要的不太明显的例子：考虑一个二维阵列。Arrays.equals(array1, array2)equals

Java 中的 2D 数组是数组的数组，而数组是损坏的（或者如果您愿意的话，则无用），因此在 2D 数组上不会像您预期的那样工作。equalsArrays.equals(array1, array2)

array1.equals(array2)与 相同，即它是同一个数组。正如@alf指出的那样，这不是大多数人所期望的。array1 == array2

Arrays.equals(array1, array2)比较数组的内容。

---

同样可能不是很有用，您需要使用 .array.toString()Arrays.toString(array)

of 数组继承自 ，因此它不查看 arrray 的内容，它只认为每个数组都等于自身。equals()Object

这些方法确实比较了数组的内容。所有基元类型都有重载，对象的重载使用对象自己的方法。Arrays.equals()equals()

这：Arrays.equals(array1, array2)

检查两个数组是否包含相同数量的元素，并且两个数组中所有对应的元素对都相等。

这：array1.equals(array2)

将该对象与另一个对象进行比较，仅当两个对象的引用相等时才返回 true，如Object.equals()

数组继承自 因此，仅当将数组与数组本身进行比较时，才会返回 true。equals()Object

另一方面，比较数组的元素。Arrays.equals

以下代码段阐明了差异：

Object o1 = new Object();
Object o2 = new Object();
Object[] a1 = { o1, o2 };
Object[] a2 = { o1, o2 };
System.out.println(a1.equals(a2)); // prints false
System.out.println(Arrays.equals(a1, a2)); // prints true

参见 Arrays.equals（）。另一个静态方法也可能很有趣：Arrays.deepEquals（）。

深入了解这两种方法的实现，深入了解它们：

array1.equals(array2);

/**
 * Indicates whether some other object is "equal to" this one.
 * <p>
 * The {@code equals} method implements an equivalence relation
 * on non-null object references:
 * <ul>
 * <li>It is <i>reflexive</i>: for any non-null reference value
 *     {@code x}, {@code x.equals(x)} should return
 *     {@code true}.
 * <li>It is <i>symmetric</i>: for any non-null reference values
 *     {@code x} and {@code y}, {@code x.equals(y)}
 *     should return {@code true} if and only if
 *     {@code y.equals(x)} returns {@code true}.
 * <li>It is <i>transitive</i>: for any non-null reference values
 *     {@code x}, {@code y}, and {@code z}, if
 *     {@code x.equals(y)} returns {@code true} and
 *     {@code y.equals(z)} returns {@code true}, then
 *     {@code x.equals(z)} should return {@code true}.
 * <li>It is <i>consistent</i>: for any non-null reference values
 *     {@code x} and {@code y}, multiple invocations of
 *     {@code x.equals(y)} consistently return {@code true}
 *     or consistently return {@code false}, provided no
 *     information used in {@code equals} comparisons on the
 *     objects is modified.
 * <li>For any non-null reference value {@code x},
 *     {@code x.equals(null)} should return {@code false}.
 * </ul>
 * <p>
 * The {@code equals} method for class {@code Object} implements
 * the most discriminating possible equivalence relation on objects;
 * that is, for any non-null reference values {@code x} and
 * {@code y}, this method returns {@code true} if and only
 * if {@code x} and {@code y} refer to the same object
 * ({@code x == y} has the value {@code true}).
 * <p>
 * Note that it is generally necessary to override the {@code hashCode}
 * method whenever this method is overridden, so as to maintain the
 * general contract for the {@code hashCode} method, which states
 * that equal objects must have equal hash codes.
 *
 * @param   obj   the reference object with which to compare.
 * @return  {@code true} if this object is the same as the obj
 *          argument; {@code false} otherwise.
 * @see     #hashCode()
 * @see     java.util.HashMap
 */
public boolean equals(Object obj) {
    return (this == obj);
}

而：

Arrays.equals(array1, array2);

/**
 * Returns <tt>true</tt> if the two specified arrays of Objects are
 * <i>equal</i> to one another.  The two arrays are considered equal if
 * both arrays contain the same number of elements, and all corresponding
 * pairs of elements in the two arrays are equal.  Two objects <tt>e1</tt>
 * and <tt>e2</tt> are considered <i>equal</i> if <tt>(e1==null ? e2==null
 * : e1.equals(e2))</tt>.  In other words, the two arrays are equal if
 * they contain the same elements in the same order.  Also, two array
 * references are considered equal if both are <tt>null</tt>.<p>
 *
 * @param a one array to be tested for equality
 * @param a2 the other array to be tested for equality
 * @return <tt>true</tt> if the two arrays are equal
 */
public static boolean equals(Object[] a, Object[] a2) {
    if (a==a2)
        return true;
    if (a==null || a2==null)
        return false;

    int length = a.length;
    if (a2.length != length)
        return false;

    for (int i=0; i<length; i++) {
        Object o1 = a[i];
        Object o2 = a2[i];
        if (!(o1==null ? o2==null : o1.equals(o2)))
            return false;
    }

    return true;
}

叹息。早在 70 年代，我是 IBM 370 系统的“系统程序员”（系统管理员），我的雇主是 IBM 用户组 SHARE 的成员。有时，有人就某些 CMS 命令的某些意外行为提交了 APAR（错误报告），IBM 会响应 NOTABUG：该命令执行它的设计目的（以及文档所说的）。

SHARE想出了一个反驳这个办法：BAD -- Broken As Designed。我认为这可能适用于数组的等值实现。

Object.equals 的实现没有错。对象没有数据成员，因此没有什么可比较的。当且仅当两个“对象”实际上是同一个对象（内部地址和长度相同）时，它们才相等。

但这种逻辑不适用于数组。数组有数据，你希望比较（通过等于）来比较数据。理想情况下，Arrays.deepEquals 的方式，但至少是 Arrays.equals 的方式（元素的浅层比较）。

所以问题是数组（作为内置对象）不会覆盖 Object.equals。String（作为命名类）会覆盖 Object.equals 并给出您期望的结果。

给出的其他答案是正确的：[...]。equals（[....]） 只是比较指针而不是内容。也许有一天有人会纠正这一点。或者也许不是：如果 [...]。等于实际上比较了元素？我怀疑不多，但不止零。

import java.util.Arrays;
public class ArrayDemo {
   public static void main(String[] args) {
   // initializing three object arrays
   Object[] array1 = new Object[] { 1, 123 };
   Object[] array2 = new Object[] { 1, 123, 22, 4 };
   Object[] array3 = new Object[] { 1, 123 };

   // comparing array1 and array2
   boolean retval=Arrays.equals(array1, array2);
   System.out.println("array1 and array2 equal: " + retval);
   System.out.println("array1 and array2 equal: " + array1.equals(array2));

   // comparing array1 and array3
   boolean retval2=Arrays.equals(array1, array3);
   System.out.println("array1 and array3 equal: " + retval2);
   System.out.println("array1 and array3 equal: " + array1.equals(array3));

   }
}

输出如下：

    array1 and array2 equal: false
    array1 and array2 equal: false

    array1 and array3 equal: true
    array1 and array3 equal: false

看到这种问题，我个人会按照你的问题去做，以避免混淆。Arrays.equals(array1, array2)

我认为 Objects.deepEquals（Obj1，Obj2） 是这里最好的统一解决方案，如果 Obj1 和 Obj2 是两个 int 数组，它将为您调用 Arrays.deepEquals0（a， b） 方法。如果不比较字符串，则只会使用“.equals”（“==”）传统方法，因此在比较字符串时也非常有用。

它将涵盖那些正常的用法，如黄油，无需记住何时使用 （）.equals（）、Arrays.equals、（String a）.equals（（String b）） 或其他任何用法。

此 Objects.deepEquals 操作的时间复杂度为 O（n）。

    public static boolean deepEquals(Object a, Object b) {
        if (a == b)
            return true;
        else if (a == null || b == null)
            return false;
        else
            return Arrays.deepEquals0(a, b);
    }

常见用法如下： 比较 int 数组，whooo：

int[] num1 = { 1, 2, 3, 4 };
int[] num2 = { 1, 2, 3, 4 };
System.out.println(Objects.deepEquals(num1, num2));

还可以对比2D阵列，所以很好：

int[][] nums1 = { { 1, 2 }, { 2, 3 }, { 3, 4 } };
int[][] nums2 = { { 1, 2 }, { 2, 3 }, { 3, 4 } };
System.out.println(Objects.deepEquals(nums1, nums2));

比较字符串，甚至更大：

String s1 = "sasfd!";
String s2 = "sasfd" + "!";
System.out.println(Objects.deepEquals(s1, s2));

我喜欢普遍适用的方法