C# lambda 表达式的参数类型推断中的歧义-解网

问：

我的问题是由埃里克·利珀特（Eric Lippert）的这篇博文引发的。请考虑以下代码：

using System;
class Program {
    class A {}
    class B {}
    static void M(A x, B y) { Console.WriteLine("M(A, B)"); }
    static void Call(Action<A> f) { f(new A()); }
    static void Call(Action<B> f) { f(new B()); }
    static void Main() { Call(x => Call(y => M(x, y))); }
}

这成功编译并打印，因为编译器确定 lambda 表达式中和的类型应该分别是和。现在，为：添加重载：M(A, B)xyABProgram.M

using System;
class Program {
    class A {}
    class B {}
    static void M(A x, B y) { Console.WriteLine("M(A, B)"); }
    static void M(B x, A y) { Console.WriteLine("M(B, A)"); } // added line
    static void Call(Action<A> f) { f(new A()); }
    static void Call(Action<B> f) { f(new B()); }
    static void Main() { Call(x => Call(y => M(x, y))); }
}

这会产生编译时错误：

错误 CS0121：以下方法或属性之间的调用不明确：“Program.Call（Action<Program.A>）”和“Program.Call（Action<Program.B>）”

编译器无法推断和的类型。它可能是类型，也可能是类型，反之亦然，由于完全对称，两者都不能优先。目前为止，一切都好。现在，再添加一个重载：xyxAyBProgram.M

using System;
class Program {
    class A {}
    class B {}
    static void M(A x, B y) { Console.WriteLine("M(A, B)"); }
    static void M(B x, A y) { Console.WriteLine("M(B, A)"); }
    static void M(B x, B y) { Console.WriteLine("M(B, B)"); } // added line
    static void Call(Action<A> f) { f(new A()); }
    static void Call(Action<B> f) { f(new B()); }
    static void Main() { Call(x => Call(y => M(x, y))); }
}

这将成功编译并再次打印！我能猜到原因。编译器解决了尝试编译 of type 和 for of type 的 lambda 表达式的重载问题。前者成功，而后者失败，因为在尝试推断的类型时检测到歧义。因此，编译器得出结论，必须是类型的。M(A, B)Program.Callx => Call(y => M(x, y))xAxByxA

因此，增加更多的歧义会导致更少的歧义。这很奇怪。而且，这与埃里克在上述帖子中所写的不一致：

如果它有多个解决方案，则编译失败并出现歧义错误。

目前的行为有什么充分的理由吗？这仅仅是让编译器的生活更轻松的问题吗？或者它是编译器/规范中的缺陷？

C# Lambda 重载解决方法

规范过程的目标是提出一种设计，该设计能够根据我们在 LINQ 标准库中看到的各种重载来产生合理的推论。我认为我们实现了这个目标。“添加重载永远不会导致模棱两可的程序变得不模棱两可”在任何时候都不是规范过程的目标。

我明白规则。但我认为重载解决的目的是编译器试图对程序员的意图做出最佳猜测，检测和报告歧义，而不是做出任意选择。因此，在解析内部 lambda 表达式时，假设 x 为 B，编译器可以采用与其他错误不同的方式处理歧义。我的意思是，编译器可以认为“假设 x 是 B 会产生歧义”，而不是认为“假设 x 是 B 会产生歧义;我正在寻找一种模棱两可的地方，而我刚刚找到了它”。但也许这要求太多了。

2赞 Bartosz 10/26/2016

尽管如此，我认为您的博客文章中提到的“如果它有多个解决方案，则编译失败并出现歧义错误”这句话是不正确的，或者至少具有误导性。如果将 Main 函数的主体更改为，则代码编译成功，尽管公式具有多个解决方案。M(a => M(b => M(c => MustBeT(And(Or(a, b, c), Not(c))))));(a | b | c) & (!c)

1赞 Eric Lippert 10/26/2016

@Bartosz：这是一个很好的批评;你是对的，这篇文章以这种方式具有误导性。

上一个：C# 8.0 默认接口成员的意外行为

下一个：引用参数的 C# 11 转义规则：ref int 与 Span<int>

C# lambda 表达式的参数类型推断中的歧义

Ambiguity in parameter type inference for C# lambda expressions

评论

评论