为什么数据类偏爱__repr__而不是__str_

问：

鉴于以下代码，我认为输出是有道理的，因为优先于输出，但是我对输出有点困惑，为什么它偏向于输出，有没有办法让类使用而不是 of 而不定义 for？(A)__str____repr__(B)__repr____str____str____repr__Foo__str__Bar

@dataclass()
class Foo():    
    def __repr__(self) -> str:
        return "Foo::__repr__"
    
    def __str__(self) -> str:
        return "Foo::__str__"

@dataclass()
class Bar():   
    foo: Foo

f = Foo()
b = Bar(f)

print(f)  # (A) Outputs: Foo::__str__ 
print(b)  # (B) Outputs: Bar(foo=Foo::__repr__)

我偶然发现了这一点，因为我看到我的习惯实际上没有被使用，即使我删除了输出，输出仍然会是而不是。__str__FooBar__repr__(B)Bar(foo=Foo())Bar(foo=Foo::__str__)

蟒蛇 python-dataclasses

对于问题的第二部分，“有没有办法让类在不定义 Bar __str__的情况下让类使用 Foo 的__str__而不是__repr__？”，你为什么要这样做？如果你想有一个更最终用户友好的，你需要自己编写它。您是否知道默认为因为该类没有？Bar__str__str(b)repr(b)__str__

答：

4赞 wim 11/7/2023 #1

在某种容器中呈现表示时，repr 优先于 str 是正常的，例如：

>>> print(f)
Foo::__str__
>>> print([f])
[Foo::__repr__]

repr 必须明确无误，例如要在此处查看数字和字符串之间的区别：

>>> from dataclasses import dataclass
>>> @dataclass
... class D:
...     s: str
...     n: int
... 
>>> D('1', 1)
D(s='1', n=1)

我认为你不应该以这种方式覆盖，因为你偏离了 eval（repr（obj）） == obj 的“不成文规则”。Foo.__repr__

为什么数据类偏爱repr而不是str？

Why does dataclass favour repr over str?

评论

评论

为什么数据类偏爱__repr__而不是__str__？

Why does dataclass favour __repr__ over __str__?

评论

评论

为什么数据类偏爱repr而不是str？

Why does dataclass favour repr over str?