提问人：Johnathan Gross 提问时间：10/12/2017 最后编辑：Johnathan Gross 更新时间：10/12/2017 访问量：4240
浮点值与 0.0 的比较
Comparison to 0.0 with floating point values
问：
使用浮点数时，有时会出现舍入问题。因此，通常不建议将计算结果与 == 或 ！= 进行比较，而是使用适当的边界，如 。abs(a-b)<1.0e-10
但是用它来比较是否合适？0.0
这就是我在说的：
double foo(){
//code which can return values that aren't 0.0
//all returns are either literals or global variables defined with literals
return 0.0;
}
这里将始终返回 exactly 或明确不是 的数字。具体而言，这些数字的量级均大于但小于 。f0.00.00.12.0
如果它返回，将永远如此？是否有可能 if 返回的值不是 ？0.0==foo()true0.00.0==foo()truefoo0.0
答：
1赞
lorro
10/12/2017
#1
以你为安全。这是因为尾数是整数类型（通常是特定于平台的 uint;然后通过符号位和指数将其扩展为浮点数）。std::numeric_limits::digits<float>
http://en.cppreference.com/w/cpp/types/numeric_limits/digits
0赞
Clifford
10/12/2017
#2
如果你返回一个文字，那么是的，但这通常不是一个好主意，因为虽然今天是这样，但你能确定在维护或代码重用下它会保持正确吗？最好编写一些可以在更广泛的环境中工作的东西。在这种情况下：0.0
foo() < 0.1
对于您指定的所有值，将返回 false。更通用的解决方案是测试是否足够接近零：
static const EPSILON = 0.00001 ;
std::fabs( foo() - 0.0 ) < EPSILON ;
最好使用上述模式之一，因为它不需要对“零”的精度做出任何保证。foo()
评论
0赞
lorro
10/12/2017
请注意，OP 的编写完全相同（即，想要避免第二个）。
0赞
Clifford
10/12/2017
@lorro：我不确定他想避免它;他只是在问他的替代方案是否合适。我的观点是，比较文字 0.0 在有限的一组情况下有效，这些情况可能不会随着时间的推移而成立（代码更改并被重用，或者同事在不安全的情况下复制您的代码），因此最好避免。
0赞
lorro
10/12/2017
除了 -0.0、% 和 / 之外，它基本上与给定尾数的 am int 一样工作，因此在某些情况下它是安全有效的。实际上，如果我没记错的话，一些大型机使用 float 作为指数为 1 的 int 的基础类型。
0赞
lorro
10/12/2017
第一段，最后一句话和下一句话让我觉得是这样。（是的，从技术上讲，答案是正确的 - 我只是说在OP的用例中 - 并且广义的用例 - 它是安全的）。
0赞
Clifford
10/12/2017
我并不是说在给出的例子中它不安全。如果以后被修改，你必须记住你做了这样的假设，并维护它们或破坏代码。计算值可能具有精度误差，使其接近但不精确为零。foo()
1赞
aka.nice
10/12/2017
#3
在您的情况下，使用浮点相等是完全正确的。== 0.0
它完全符合函数的意图（如果失败，则返回某个值或 0.0）。使用任何其他 epsilon 在某种程度上是任意的，并且需要了解正确值的范围。如果有什么变化，那很可能是值的范围而不是 0，因此测试的未来证明并不比其他解决方案 IMO 差。== 0.0
我看到的唯一问题是一些编译器会警告相等（-Wfloat-equal）的可疑使用......这与警告一样有用，因为这样的指令可能会导致问题（整数溢出和未定义的行为）。奇怪的是，我从未看到第二个警告。int a,b,c; ...; c=a+b;
因此，如果你想使用 -Wall -Werror 编译器选项来证明未来，你可以以不同的方式对失败进行编码（例如使用负值）并测试 foo < 0.0 - 直到有人发现浮点不等式可能也需要容差并将构造声明为可疑。
评论
-0.0std::optionalboost::optional