一元运算符的关联性是否有意义？

不确定，但如果以下内容有效，是的。

++i--

但事实并非如此，并抛出错误

lvalue required as increment operand

一元运算符的所有行为只能用优先级来解释。

在一元运算符的情况下，运算符的关联性仅决定了运算符出现在操作数的哪一侧。

它只是从语法中派生出关联性的方式的人工制品。

加法是左关联的原因是，加法表达式的产物之一是加法表达式 + 乘法表达式，加法表达式在左边。因此，当您看到：

a + b + c

这必须等价于 ，因为匹配生产的唯一方法是 with 作为加法表达式和乘法表达式。 它本身是一个加法表达式，但不是乘法表达式，因此如果我们尝试将其作为加法表达式，则与生产不匹配。(a + b) + ca + bcab + ca + b + ca

如果你以前没有读过，我建议你通读“表达式”一章，忽略语义：只看语法。然后你会看到优先级和关联性是如何由语法定义的。最大的诀窍是，每个“高优先级”类型的表达式都是“低优先级”类型的表达式。因此，每个乘法表达式都是一个加法表达式，但反之则不然，这就是乘法比加法“绑定更紧密”的原因。

前缀一元运算符在语法中定义，例如：unary-expression：++ cast-expression 等，运算符在左边是前缀，右边是后缀。换句话说，我们在左侧“插入括号”表示后缀，在右侧插入括号表示前缀。也就是说，我们可以说后缀运算符的分组是从左到右，前缀运算符的分组是从右到左。事实上，C++标准正是这么说的（C++03中的5.2/1和5.3/1）。将这种一元分组称为“关联性”可能是对术语的滥用，或者至少是一种新的创造。但这不是一个主要的问题，因为必须意味着什么是显而易见的。

二元运算符和一元运算符之间的唯一区别是，如果二元运算符以相反的方向分组，则语法仍然有意义，因此意味着。这将是令人惊讶的，但不会影响语言。对于一元运算符，将 分组为 是令人惊讶的，语言还必须为子表达式提供含义，而目前它没有。函数式语言可以赋予它一个含义：可能意味着由 和 组成的函数，即与 相同的操作，但 C++ 没有组合函数或运算符的概念。C++ 不需要提供该含义的原因是“从右到左分组”。这（因为语法上的大把戏）只是另一种说法，它不是语法正确的表达，所以从来都不是任何东西的子表达。a - b - ca - (b - c)!!a(!!)a!!!!!!static_cast<bool>()!!!

所以，是的，说前缀运算符从右到左分组，后缀运算符从左到右分组确实是有道理的。但同样“显而易见”的是，它必须是这样的，因为我们对 C++ 语言的其他了解。

顺便说一句，我认为至少从技术上讲，在 C++ 中，postfix 不是一个一元运算符。它是一个后缀运算符。但这并不重要，只是它是标准中的术语，因为显然它是一个运算符，它有一个操作数，所以英语中的“一元”也是如此。++

请考虑以下代码段

int *p;
*p++;

表达式的计算结果可以是（递增 p 指向的对象）或（指向 p 指向的下一个对象）。*p++(*p)++*(p++)

由于一元运算符是右关联运算符，因此表达式的计算结果为 。（我在阅读 Kernighan 和 Ritchie 时想到了这一点。*p++*(p++)

似乎优先级和关联性已更改，后缀的优先级高于取消引用运算符。++*

根据 C11，上述表达式的计算结果为 。*(p++)

我希望这能更清楚地说明为什么一元运算符具有关联性。

感谢 Lucian Grigore 指出这一点。