通过 const 指针修改用 new 创建的对象是否合法？-解网

问：

所以这个答案让我想到了将结果分配给指向 .AFAIK，在这种情况下，您没有理由不能合法地消除恒常性并实际修改对象：newconstconst_cast

struct X{int x;};

//....
const X* x = new X;
const_cast<X*>(x)->x = 0; // okay

但后来我想 - 如果你真的想创建一个对象怎么办。所以我试过了newconst

struct X{};

//....
const X* x = new const X;

它编译了!!

这是 GCC 扩展还是标准行为？我在实践中从未见过这种情况。如果它是标准的，我会尽可能开始使用它。

C++ 常量 language-lawyer

constness 是类型系统给我们的抽象，用于围绕不可变对象实现安全性;它这样做在很大程度上是为了帮助我们与只读内存进行交互，但这并不意味着它的语义仅限于这种内存。事实上，C++甚至不知道什么是只读内存，什么不是只读内存。

除了这可以从所有常用规则中派生出来之外，对于动态分配的对象没有例外 [lol]，标准明确提到了这一点（尽管在注释中）：

[C++03: 5.3.4/1]:new-expression 尝试创建应用它的 type-id （8.1）或 new-type-id 的对象。该对象的类型是分配的类型。此类型应为完整的对象类型，但不能是抽象类类型或其数组（1.8、3.9、10.4）。[注意：由于引用不是对象，因此引用不能由 new-expression 创建。] [注意：type-id 可以是 cv 限定类型，在这种情况下，new-expression 创建的对象具有 cv 限定类型。 ] [..]

[C++11: 5.3.4/1]:new-expression 尝试创建应用它的 type-id （8.1）或 new-type-id 的对象。该对象的类型是分配的类型。此类型应为完整的对象类型，但不能是抽象类类型或其数组（1.8、3.9、10.4）。它是否支持过度对齐类型由实现定义（3.11）。[ 注意：由于引用不是对象，因此引用不能由 new-expression 创建。—尾注 ] [ 注意：type-id 可以是 cv 限定类型，在这种情况下，new-expression 创建的对象具有 cv 限定类型。 —尾注] [..]

中还给出了一个用法示例。[C++11: 7.1.6.1/4]

不知道你还期待什么。我不能说我自己曾经这样做过，但我看不出有什么特别的理由不这样做。可能有一些技术社会学家可以告诉你，我们很少动态地分配一些东西，只是为了把它当作不可改变的。

通过 const 指针修改用 new 创建的对象是否合法？

Is it legal to modify an object created with new through a const pointer?

评论

评论

评论