OpenCL 会比 OpenGL 更快地绘制圆圈吗？-解网

问：

我有一个 2D 游戏，除了 UI 之外，只需要绘制纯色圆圈。该游戏还已经使用OpenCL来计算圆圈的物理特性（有点像粒子模拟）。使用 OpenCL 进行渲染的好处是，我不需要在组合中添加另一个库，也不需要生成顶点缓冲区。我只是不确定性能是否仍然比使用 OpenGL 和 Vulkan 等专用图形库差，尤其是考虑到抗锯齿和轮廓等功能。

一些可能很重要的细节是，有成千上万的小圆圈，它们的大小都一样。物理碰撞已经进行了剔除，因此每个像素最多只需要考虑 ~10 个圆圈。下图与我想要制作的接近（图片来源）：

从理论上讲，OpenCL 方法效率更高，但它实际上归结为图形 API 使用的硬件加速量。这是我第一个与GPU相关的项目，这就是为什么我不确定。混合库不是一个大问题，因为我可以将物理引擎重写为计算着色器或其他东西。

图形 GPU OpenCL

我从未在实际代码上检查过这一点，但我想性能会因许多条件（圆圈数量、GPU 上的内存量、批次大小等）而有很大差异。我会投票支持通过 OpenCL 工作，对于大多数实际情况，如果内核编写得当，它应该会更快。在这种情况下，使用 OpenGL 编写正确的代码比使用 OpenCL 要容易得多。如果代码写得正确，OpenCL 案例应该会获胜，但您可能会被迫发明一些自行车，例如在图像上画圆圈。你为什么不尝试这两种选择，比较并告诉我们这个故事呢？

1赞 ProjectPhysX 11/18/2023

@DamirTenishev当然，OpenCL 可以像任何其他编程语言一样绘图。而且它非常高效。示例：youtu.be/pD8JWAZ2f8o

1赞 Damir Tenishev 11/18/2023

@ProjectPhysX，对于大多数编程语言来说，这完全依赖于 API 进行绘图。例如，除非您使用某种图形 API 或库或直接访问硬件，否则 C 语言不会绘制。OpenCL 也是如此，它可以读/写允许绘制的纹理，但它不提供用于绘制圆圈、盒子、文本等基元的 API。这样或那样，您将不得不重新发明自行车，编写这些函数或使用 Vulkan 或其他一些库。您提供的示例（光线追踪）对纹理非常友好，因为不涉及基元。

1赞 Wyck 11/18/2023

许多粒子系统将其粒子绘制为小圆圈（使用片段着色器将其栅格化为四边形，使其成为一个完美的圆圈）。这似乎不是问题。到目前为止，我对你的建议是不要去寻找你还没有的问题。只需使用基本方法进行编码，然后再进行优化。

1赞 Damir Tenishev 11/18/2023

@ProjectPhysX，这已经进入了圣战:)任何方法都是可能的，这就是为什么我建议塞缪尔写两个版本，比较并告诉我们这个故事。我不害怕Bresenham的算法，我不喜欢代码复制和自行车再发明，除非这种再发明是你的目标。你的建议与我的有什么不同，所以我们需要争论？:)同时，我建议使用 OpenCL，但保留了可能的缺点。你也建议同样。主题框架中的讨论点是什么？正如我所警告的那样，性能在很大程度上取决于实现。

答：

1赞 ProjectPhysX 11/18/2023 #1

两者本身都不是更快的。OpenCL 的栅格化速度与 OpenGL 一样快，前提是您自己为圆实现 Bresenham 栅格化例程。最后，图像只是一个整数数组。但在 OpenCL 中，您可以进行特定于应用程序的优化，例如固定大小的圆圈，以击败通用库光栅化算法。

主要的性能因素是数据移动（避免 PCIe 复制，在 VRAM 中具有粒子并在 VRAM 中呈现）和数据布局（用于合并内存访问的阵列结构）。

由于您已经在 OpenCL 中拥有模拟部分，因此我建议您也使用 OpenCL 进行渲染，这样您就可以省去添加另一个库的麻烦，并且可以更好地控制优化。

上一个：GridSearchCV 机器学习

下一个：在全屏模式下打开任何应用程序时出现视觉故障，Windows 10 [已关闭]

OpenCL 会比 OpenGL 更快地绘制圆圈吗？

Would OpenCL be faster than OpenGL for only drawing circles?

评论