提问人：lucoski 提问时间：10/28/2023 最后编辑：Mark Rotteveellucoski 更新时间：10/30/2023 访问量：65
Java “释放”内存的良好实践 [重复]
Java good practices to "free" memory [duplicate]
问：
这个问题在这里已经有答案了：
在 Java 中将对象分配给 null 会影响垃圾回收吗？ （15 个答案）
在处理后将对象设置为 null 是一种好的做法吗？[复制] （3 个答案）
Java 可以在对象仍在范围内时完成该对象吗？ （2 个答案）
26天前关闭。
这篇文章在 26 天前被编辑并提交审核，未能重新打开帖子：
原始关闭原因未解决
我试图了解在 Java 中将变量引用为 null 是否是一种好的做法，以帮助垃圾收集器识别可释放的对象。
当我调用一个方法并实例化一个新对象时，当该方法结束时，我将没有对该对象的引用，因此在这里“无效”变量是没有用的。在 main 方法中实例化的对象呢？
假设我有这样的东西：
List<Integer> l = new ArrayList<>();
for (int i = 0; i < 10; i++) {
doSomething(l.get(0);
}
我需要这个列表只是为了这个操作，我不会再使用它了。将变量设置为 null 是一种好的做法/有用吗？l
另一个示例可能是在创建要添加到列表中的对象时，如下所示：
List<Integer> l = new ArrayList<>();
Integer intVal0 = 0;
Integer intVal1 = 1;
l.add(intVal0);
l.add(intVal1);
/*Say we'll do something with the list but will never use it again*/
在上面的示例中，我是否应该像（如果应该）对列表所做的那样将 intVal0 和 intVal1 设置为 null？
有人说垃圾收集器足够聪明，可以自己理解它，所以它只会让我的代码看起来很糟糕，其他人则说“无效”变量可以帮助 GC。
我的问题中最重要的部分是，Java 编译器能否理解一个变量是否永远不会再次使用并使显式 null 赋值变得无用（因为我认为如果它能做到这一点，它就会自己赋值 null）？如果它能做到，程序员可以完全依赖它，或者它仍然是一个很好的做法吗？
答： 暂无答案
评论
referencing a variable to null is a good practice不。基本上永远不要这样做。如果你不知道为什么，我认为你需要更多地学习这门语言。intVal0intVal1nullnullnullInteger