为什么我应该在sizeof（）中使用void *而不是显式指针类型？-解网

问：

我在 StackOverflow 答案（https://stackoverflow.com/a/3331268/17342809）下阅读了这条评论：

内存分配请求应尽可能与类型无关：不要对内存分配函数的结果进行强制转换，并且不要在 sizeof 下使用类型名称。在 malloc 请求（等）中使用 sizeof 下的类型名称的奇怪习惯很久以前就在 C 编程的垃圾箱中占有一席之地。类型名称属于声明。如果它不是声明，则不允许使用类型名称（尽可能）。

我能理解为什么投射结果不好（通过阅读另一个问题的答案：https://stackoverflow.com/a/605858/17342809）。但是，在我看来，在 sizeof（）中使用类型名称（例如而不是）应该使您的代码更易于阅读，因为读者可以立即看到您打算使用此内存做什么。有人可以解释为什么使用显式指针类型是一个坏习惯吗？malloc()sizeof(int *)sizeof(void *)malloc(sizeof(type *))

c 指针 malloc sizeof

sizeof(int*)如果你打算将 S 存储在内存中似乎显然比 .甚至不能保证这两种尺寸相同。但无论如何，这不是你引用的评论所暗示的。您引用的评论是在批评您链接的答案。注释是说问题本身中的用法是首选的，例如：该类型仅在的声明中提及。int*sizeof(void*)char *ptr = malloc(sizeof(*ptr) * 50);ptr

3赞 Allan Wind 5/13/2023

他们的意思是说而不是做.后者是纯机械的，你不会重复可能会改变的类型。int *foo = malloc(sizeof(int))int *foo = malloc(sizeof *foo)

0赞 Hobbes 5/13/2023

好吧，我误解了评论的上下文。谢谢你们俩！

答：

7赞 Allan Wind 5/13/2023 #1

与其使用类型调用，不如使用变量名称。例如，而不是：sizeof

int *foo = malloc(sizeof(int));

更喜欢成语：

int *foo = malloc(sizeof *foo);

这意味着您不会重复（DRY）声明的类型，该类型可能会独立更改。如果类型在最好的情况下更改无关紧要，或者您分配了太多内存，最坏的情况是您分配的内存太少，这会导致由于可能很远的更改（例如，在单独的头文件中）而导致损坏。

我觉得方便的另一件事是，这是一个纯粹的机械转换（就像我不必考虑它一样）：后跟变量的名称。这样可以消除使用错误类型的错误类。sizeof*

通常写得更短。

传递类型时需要括号，但传递变量时不需要括号。按预期方式绑定，因此将按预期分配 42 秒的空间。sizeofsizeofsizeof *foo * 42int

为什么我应该在sizeof（）中使用void *而不是显式指针类型？

Why should I use void * instead of explicit pointer type in sizeof()?

评论

评论