当 AWS 存在时，为什么人们会使用 Heroku？Heroku 与 AWS 的区别是什么？[关闭]

首先，AWS 和 Heroku 是不同的东西。AWS 提供基础设施即服务 （IaaS），而 Heroku 提供平台即服务 （PaaS）。

有什么区别？非常近似地，IaaS 为您提供了在其上构建内容所需的组件;PaaS 为您提供了一个环境，您只需推送代码和一些基本配置，即可获得正在运行的应用程序。IaaS 可以为您提供更强大的功能和灵活性，但代价是必须自己构建和维护更多功能。

为了让您的代码在 AWS 上运行并看起来有点像 Heroku 部署，您需要一些 EC2 实例 - 您需要在其上安装负载均衡器/缓存层（例如 Varnish），您需要运行 Passenger 和 nginx 之类的实例来提供您的代码，您需要部署和配置类似 PostgreSQL 的集群数据库实例。您需要一个具有 Capistrano 之类的部署系统，以及执行日志聚合的功能。

设置和维护的工作量并非微不足道。使用 Heroku，达到这种阶段所需的工作可能是几行应用程序代码和一个 .git push

所以你已经走到了这一步，你想扩大规模。伟大。您正在使用 Puppet 进行 EC2 部署，对吗？因此，现在您将 Capistrano 文件配置为根据需要启动/关闭实例;您重新调整 Puppet 配置，以便 Varnish 知道 web-worker 实例，并自动在它们之间池化。或者你.heroku scale web:+5

希望这能让您了解两者之间的比较。现在解决您的具体问题：

速度

目前，Heroku 仅在 和 中的 AWS 实例上运行。对你来说，这听起来像是你想要的。对于其他人来说，这可能更像是一个考虑因素。us-easteu-west

安全

我见过很多内部维护的生产服务器在安全更新方面远远落后，或者通常组合得很差。有了 Heroku，你就让其他人来管理这种事情，这要么是祝福，要么是诅咒，这取决于你如何看待它！

当你部署时，你实际上是在将你的代码直接交给 Heroku。这对您来说可能是一个问题。他们关于测功机隔离的文章详细介绍了他们的隔离技术（似乎在单个 EC2 实例上运行多个测功机）。几位同事对这些技术及其隔离强度表示了问题;唉，我没有足够的知识/经验来真正发表评论，但我目前的 Heroku 部署认为这“足够好”。这对你来说可能是个问题，我不知道。

缩放

我在上面的 IaaS 与 PaaS 比较中谈到了如何实现这一点。大约，您的应用程序有一个 ，它包含格式为 的行，例如（摘自 Heroku Architecture - The Process Model）：Procfiledyno_type: command_to_run

web:    bundle exec rails server
worker: bundle exec rake jobs:work

这，带有：

heroku scale web:2 worker:10

将导致您有 2 个测功机和 10 个测功机运行。很好，简单，容易。请注意，这是一种特殊的测功机类型，可以访问外部世界，并且位于其漂亮的网络流量多路复用器（可能是某种 Varnish / nginx 组合）后面，该多路复用器将相应地路由流量。您的工作人员可能会与消息队列进行类似的路由交互，他们将通过环境中的 URL 从中获取位置。webworkerweb

成本效益

很多人对此有很多不同的看法。目前，测功机小时为 0.05 USD/小时，而 AWS 微型实例为 0.025 USD/小时，AWS 小型实例为 0.09 USD/小时。

Heroku 的 dyno 文档说你有大约 512MB 的 RAM，所以将 dyno 视为有点像 EC2 微型实例可能不是太不合理。它值得双倍的价格吗？你有多珍惜你的时间？在 IaaS 产品之上构建以使其达到此标准所需的时间和精力绝对不便宜。我真的无法为您回答这个问题，但不要低估设置和维护的“隐性成本”。

（有点题外话，但如果我从这里连接到测功机（），粗略地看一下就会显示 4 个内核和 36GB 的 RAM - 这让我相信我使用的是“高内存双超大型实例”。Heroku 测功机文档说每个测功机接收 512MB 的 RAM，因此我可能会与多达 71 个其他测功机共享。（我没有足够的关于 Heroku 的 AWS 实例同质性的数据，因此您的里程可能会有所不同））heroku run bash/proc/cpuinfo

他们如何与竞争对手抗衡？

这个，恐怕我真的帮不了你。我唯一真正关注过的竞争对手是 Google App Engine——当时我正在寻求部署 Java 应用程序，对可用框架和技术的限制数量令人难以置信地令人反感。这不仅仅是“Java 的事情”——一般限制和必要的考虑因素（FAQ 暗示了几个）似乎不太方便。相比之下，部署到 Heroku 一直是一个梦想。

结论

如果存在差距/您想要解决的其他领域，请发表评论。我觉得我应该提出我的个人立场。我喜欢 Heroku 的“快速部署”。当我启动一个应用程序时，我想要一些便宜的托管（Heroku 免费层很棒 - 基本上如果你只需要一个 Web dyno 和 5MB 的 PostgreSQL，就可以免费托管一个应用程序），Heroku 是我的首选职位。对于“严肃的生产部署”，有几个付费客户，有服务水平协议，有专门的时间花在运营上，等等，我不能完全让自己把那么多的控制权交给 Heroku，然后 AWS 或我们自己的服务器一直是首选的托管平台。

归根结底，这是关于什么最适合你。你说你是“一个初学者程序员”——可能只是使用 Heroku 可以让你专注于编写 Ruby，而不必花时间围绕你的代码构建所有其他基础设施。我肯定会试一试。

---

请注意，AWS 实际上有一个 PaaS 产品 Elastic Beanstalk，它支持 Ruby、Node.js、PHP、Python、.NET 和 Java。我认为通常大多数人在看到“AWS”时都会跳转到 EC2、S3 和 EBS 之类的东西，它们绝对是 IaaS 产品

正如克里斯蒂安·格拉斯（Kristian Glass）所说，IaaS（AWS）和PaaS（Heroku，EngineYard）之间没有可比性。

PaaS 基本上可以帮助开发人员加快应用程序的开发速度，从而节省资金，最重要的是创新他们的应用程序和业务，而不是设置配置和管理服务器和数据库等东西。使用 PaaS 购买的其他功能是应用程序部署过程，例如敏捷性、高可用性、监控、扩展/除垢、对专业知识的有限需求、易于部署以及降低成本和开发时间。

但是，PaaS 仍然存在阴暗面，这导致了 PaaS 采用的障碍：

• 减少对服务器和数据库的控制
• 如果管理不当，成本将非常高
• 在当今时代过早和可疑

除上述内容外，您还应该具备足够的技能来管理 IaaS：

• 硬件购置
• 操作系统
• 服务器软件
• 服务器端脚本环境
• 网页服务器
• 数据库管理系统（Mysql、Redis等）
• 配置生产服务器
• 用于测试和部署的工具
• 监控应用程序
• 高可用性
• 负载白化/Http 路由
• 服务备份策略
• 团队协作
• 重建生产

如果您的企业规模较小，PaaS 将是您的最佳选择：

• 现收现付
• 启动成本低
• 将管道交给专家
• PaaS 可处理自动缩放/除鳞、负载均衡、灾难恢复
• PaaS 管理所有安全要求
• PaaS 管理可靠性、高可用性
• Paas 为您管理许多第三方插件

这将完全是根据要求进行个人选择。您可以在我的 PPT Hosting Rails Apps 上获得详细信息。

从开发、IT 和业务目标的角度来看待这个决定有很多不同的方法，所以如果它看起来势不可挡，不要感到难过。但是，也不要过度考虑可扩展性。

想想你的要求。

我设计的网站每天为超过 800 万个唯一用户提供服务，每周提供数 TB 的视频，这些视频建立在基础设施上，起价为 25 万美元，由大量 IT 员工$MM。

但我也有较小的网站，这些网站旨在每年产生 10-20 美元，没有很高的流量、数据库或处理要求，而且我毫不妥协地使用 10 美元/月的通用托管帐户运行这些网站。

在未来，部署看起来将更像 Heroku 而不是 AWS，只是因为进步。扩展互联网基础设施的 IT 旋钮转动价值为零，因为互联网基础设施的自动化程度越来越高，而且与您提供的产品或服务的价值无关。

另外，请记住，对于商业网站 - 可扩展性是我们通常所说的“好问题” - 尽管像Facebook和Twitter这样的网站的可扩展性问题非常引人注目，但它们对他们的成功没有负面影响 - 新闻甚至可能有助于更多的注册（所有媒体都是好新闻）。

如果您的服务每天生成 100k+ 唯一值并遇到扩展问题，无论您运行在哪种语言、数据库、平台或基础设施上，我都很乐意为您解除它！

可伸缩性是一个可以解决的实现问题 - 没有客户是一个存在的问题。

实际上，您可以同时使用两者 - 您可以使用 Amazon 服务器 ec2 开发应用程序。然后（使用 git）免费将其推送到 heroku 一段时间（使用 heroku 免费套餐将其提供给公众）并像这样测试它。与租用服务器相比，它非常划算，但您将不得不与限制性更强的 heroku api 交谈，这是您应该考虑的事情。资料来源：这种方法被用于我的一门在线课程“来自 Coursera/Stanford 的启动工程”，作者是 Balaji S. Srinivasan 和 Vijay S. Pande

AWS / Heroku 对于小型爱好项目都是免费的（首先）。

如果您想立即启动一个应用程序，而无需对架构进行太多自定义，请选择 Heroku。

如果您想专注于架构并能够使用不同的 Web 服务器，请选择 AWS。根据您选择的服务/产品，AWS 会更耗时，但可能是值得的。AWS 还附带了许多插件服务和产品。

---

希罗库

• 平台即服务 （PAAS）
• 良好的文档
• 具有内置工具和架构。
• 在设计应用时，对体系结构的控制有限。
• 负责部署（通过 GitHub 自动部署，或通过 git 命令或 CLI 手动部署）。
• 不费时。

---

AWS系统

• 基础架构即服务 （IAAS）
• 用途广泛 - 拥有 EC2、LAMBDA、EMR 等多种产品。
• 可以使用专用实例对架构进行更多控制，例如选择操作系统、软件版本等。有多个后端层。
• Elastic Beanstalk 是一项类似于 Heroku 的 PAAS 的功能。
• 可以使用自动部署，也可以自行部署。

在我们的业务中，将人员从 Heroku 迁移到 AWS 的比例很高。两者都有优势，但过了一会儿 Heroku 就变得一团糟了......一旦您需要一定程度的复杂性，Heroku 的局限性就不再容易维护了。

也就是说，通过在 AWS 上使用出色的框架/工具，有越来越多的选择来获得 Heroku 的易用性和 AWS 的灵活性。

好吧，人们通常会问这个问题：Heroku 或 AWS 在开始部署某些东西时。

我同时使用 Heroku 和 AWS 的实验，以下是我的快速回顾和比较：

希罗库

• 一个命令即可部署任何项目类型：Ruby on Rails、Nodejs
• 如此多的一键式集成插件和第三方：从某件事开始非常容易。
• 没有自动缩放;这意味着您需要手动扩展/缩减
• 成本是昂贵的，特别是当系统需要更多资源时
• 提供免费实例
• 如果空闲实例处于非活动状态，则该实例将进入睡眠状态。
• 数据中心：仅限美国和欧盟
• 可以使用（感谢 MJafar Mash 的建议）潜入/访问机器级别，但它有点有限！您没有完全访问权限！Heroku run bash
• 不需要对DevOps了解太多

AWS - EC2

• 这就像一台具有预配置操作系统（或没有）的机器一样，因此您需要安装软件、库才能使您的网站/服务上线。
• 插件和库需要手动集成，或者自动化脚本（公共脚本和你编写）
• Auto Scaling 和负载均衡器是受支持的服务，只需了解如何配置和集成到您的系统中即可
• 成本相当便宜，取决于您使用它的服务和小时数
• T2.micro 实例有几个小时的空闲时间，但通常，您每月只需支付几美元（如果仍在使用 T2.micro）
• 您的免费实例不会进入睡眠状态，24/7 全天候可用（因为您可能会:)付费）
• 数据中心：遍布全球。选择最适合您的地区。
• 潜入机器级别。所以你可以享受它
• 对DevOps有一些了解，但没关系，Stackoverflow在那里很有帮助！

AWS Elastic Beanstalk 是 Heroku 的替代品，但更便宜

• Elastic Beanstalk 于 2010 年宣布为公开测试版;它帮助我们更轻松地进行部署。详情请点击这里

• Beanstalk是免费的，您将支付的费用将为您使用的服务和使用小时数支付。

• 我使用 Elastic Beanstalk 很长一段时间，我认为它可以替代 Heroku，而且更便宜！

总结

• Heroku：开始时很容易，免费实例，但后来很贵
• AWS：不容易，有空闲时间，有点便宜，Beanstalk应该注意使用

因此，在我当前的系统中，我使用 Heroku 进行暂存，使用 Beanstalk 进行生产！

现有的答案大致准确：

• Heroku 非常易于使用和部署，可以轻松配置为自动部署存储库（例如 GitHub），具有许多第三方附加组件，并且每个实例收费更高。

• AWS 拥有范围更广、价格具有竞争力的第一方服务，包括 DNS、负载均衡、廉价文件存储，并具有能够定义安全策略等企业功能。

对于 tl;博士跳到这篇文章的结尾。

AWS ElasticBeanstalk 尝试提供类似 Heroku 的自动扩展和轻松部署平台。由于它使用 EC2 实例（它自动创建），因此 EB 服务器可以执行任何其他 EC2 实例可以执行的所有操作，而且运行成本低廉。

使用 EB 进行部署非常慢;部署更新可能需要每台服务器 10-15 分钟，部署到更大的集群可能需要一个小时的大部分时间，而在 Heroku 上部署更新只需几秒钟。EB 上的部署也不是特别无缝地处理，这可能会对应用程序设计造成限制。

您可以使用 ElasticBeanstalk 在后台使用的所有服务来构建自己的定制系统（使用 CodeDeploy、Elastic Load Balancer、Auto Scaling 组 - 以及 CodeCommit、CodeBuild 和 CodePipeline，如果您想全力以赴），但您绝对可以在第一次设置它时花几周时间，因为它相当复杂，而且比仅在 EC2 中配置内容稍微棘手。

AWS Lightsail 提供了价格具有竞争力的托管选项，但对部署或扩展没有帮助 - 它实际上只是其 EC2 产品的包装器（但成本要高得多）。它允许您在初始设置时自动运行 bash 脚本，这很好，但与仅设置 EC2 实例的成本相比（您也可以通过编程方式进行），它很昂贵。

关于比较的一些想法（尝试回答问题，尽管是以迂回的方式）：

1. 不要低估系统管理的工作量，包括使用安全补丁（以及偶尔的操作系统更新）使您安装的所有内容保持最新状态。

2. 不要低估自动部署、自动扩展以及 SSL 预置和配置的好处。

   使用 Heroku 可以毫不费力地更新 Git 存储库时自动部署。它几乎是即时的、优雅的，因此最终用户不会中断，并且可以设置为仅在测试/持续集成通过时更新，这样您就不会在部署损坏的代码时破坏您的站点。

   您也可以使用 ElasticBeanstalk 进行自动部署，但请准备好在第一次设置时花一周时间进行设置 - 您可能需要更改部署和构建资产（如 CSS 和 JS）的方式，以使用 ElasticBeanstalk 处理部署的方式，或者将逻辑构建到您的应用程序中以处理部署。

   在估算成本时请注意，为了在 EB 上不中断的情况下进行无缝部署，您需要运行多个实例 - EB 会单独向每个服务器推出更新，以便您的服务不会降级 - 当 Heroku 为您启动一个新的测功机并弃用旧服务时，直到处理完对它的所有请求（然后它会删除它）。

   有趣的是，使用 EB 运行多台服务器的托管成本可能比单个 Heroku 实例便宜，尤其是在包括附加组件成本的情况下。

其他一些问题没有具体问到，但由其他答案提出：

1. 使用不同的提供商进行生产和开发是一个坏主意。

   我很害怕人们提出这个建议。虽然理想情况下，代码应该在任何合理的平台上运行良好，因此它尽可能具有可移植性，但每个主机上的软件版本会有很大差异，仅仅因为代码在暂存中运行并不意味着它将在生产中运行（例如，主要的 Node.js/Ruby/Python/PHP/Perl 版本可能会在使代码不兼容的方式上有所不同， 通常以无声的方式，即使你有不错的测试覆盖率，也可能无法被发现）。

   一个好主意是利用像 Heroku 这样的东西进行原型设计、小型项目和微型网站——这样你就可以快速构建和部署东西，而无需在配置和维护上投入大量时间。

   在做出该决定时，请务必考虑运行生产和预生产实例的成本，不要忘记复制整个环境的成本（包括第三方服务，如数据存储/附加组件、安装和配置 SSL 等）。

2. 如果使用 AWS，请警惕来自 Bitnami 等供应商的 AWS 预配置实例 - 它们是一场安全噩梦。默认情况下，它们可以暴露许多臭名昭著的易受攻击的应用程序，而无需在描述中提及它。

   相反，请考虑只使用一个支持良好的主流发行版，例如 Ubuntu 或 Debian（如果您需要 RPM 支持，则使用 CentOS）。

   注意：Amazon 产品有自己的发行版，称为 Amazon Linux，它使用 RPM，但它是特定于 EC2 的，并且不太受第三方/开源软件的支持。

3. 您还可以在 AWS（或 Lightsail）上设置一个 EC2 实例，并在其上配置类似 flynn 或 dokku 之类的东西 - 然后您可以轻松地在其上部署多个站点，如果您维护大量服务或希望能够轻松启动新事物，这可能是值得的。但是，设置它并不像仅使用 Heroku 那样自动魔术，您最终可能会花费大量时间来配置和维护它（以至于我发现使用 Amazon 集群和 Docker Swarm 进行部署比设置它们更容易;YMMV）。

我同时使用了 AWS EC 实例（单独使用和集群使用）、Elastic Beanstalk、Lightsail 和 Heroku，具体取决于我正在处理的项目的需求。

我讨厌花时间配置服务，但如果我把 Heroku 用于所有事情，我的 Heroku 账单每年将达到数千美元，而 AWS 的成本只是其中的一小部分。

tl;博士

如果钱从来都不是问题，我会将 Heroku 用于几乎所有事情，因为它可以节省大量时间，但我仍然希望将 AWS 用于更复杂的项目，在这些项目中，我需要 Heroku 无法提供的灵活性和更高级的服务。

对我来说，理想的情况是 ElasticBeanstalk 的工作方式更像 Heroku，即配置更简单、部署机制更快、更好。

now.sh 服务几乎就是这样的一个例子，它实际上在后台使用 AWS，但使部署和集群像在 Heroku 上一样简单（具有自动 SSL、DNS、优雅部署、超级简单的集群设置和管理）。

我已经在Node.js应用程序和Docker映像部署中大量使用它，主要警告是实例是共享的（这反映在它们较低的成本上），目前没有购买专用实例的选项。但是，他们的开源部署工具“now”也可用于部署到 AWS 以及 Google Cloud 和 Azure 上的专用实例。

Amazon Web Services （AWS） 提供从 IaaS 到 PaaS 的大量服务，保证 99.9999999% 的数据和基础设施的持久性和可用性。AWS 提供基础设施自动化以及多种工具，供开发人员流水线化其应用程序部署过程。

另一方面，Heroku 只是 PaaS，它提供在其云上管理平台的服务。无论是在基础设施还是安全性方面，它都无法与 AWS 相提并论。

井！我观察到 Heroku 在崭露头角和新生的开发人员中很有名，而 AWS 则拥有高级开发人员角色。DigitalOcean也是这一领域的主要参与者。Cloudways 使只需单击 DigitalOcean 和 AWS 即可轻松创建 Lamp 堆栈。单击一下即可更新所有服务和包，这比手动执行所有操作要好得多。

您可以在此处完整查看： 如何在 Amazon AWS EC2 上托管 PHP

有趣的是，Heroku 实际上在后端使用了 AWS。它消除了所有开销，并为您在 EC2 上进行架构管理。（在面试中从一家大公司的高级工程师那里获得了这些知识）

有时，我想知道为什么人们会将 AWS 与 Heroku 进行比较。AWS是一个IAAS（基础设施即服务），它清楚地说明了系统的健壮性和计算能力。另一方面，Heroku 只是一个 SAAS，它基本上只是 AWS 服务的一小部分。那么，当您可以使用 Heroku 将您的第一个产品运送到 Prime 时，为什么还要为 AWS 而苦恼呢？

Heroku 是免费、简单且易于将几乎所有类型的堆栈部署到 Web 的。Heroku 专门用于在短时间内绕过将应用程序运送到实时服务器的所有麻烦。

不过，您可能希望使用双方的任何教程来部署应用程序，并进行比较

AWS DOCS 和 Heroku Docs

好吧，Heroku 在后台使用 AWS，这完全取决于您需要的解决方案类型。如果您是核心 linux 和 devops 人员，您不必担心从头开始创建 vm，例如选择 ami 选择 palcement 选项等，您可以使用 AWS。如果你想在表面上做事而没有那些网络，你可以选择heroku。

尽管 AWS 和 Heroku 都是云平台，但它们是不同的，因为 AWS 是 IaaS，而 Heroku 是 PaaS

Heroku 就像 AWS 的子集。它只是平台即服务，而 AWS 可以作为任何内容和任何级别实施。

实现取决于业务需求。如果它适合其中任何一个，请相应地使用。