在RDF-star中，引用的三元组和该三元组的再现之间是否有任何正式的关系？-解网

问：

以下两张图清楚地表达了类似的意图，一张使用了 RDF-star（即将作为 RDF 1.2 并入 RDF 标准），另一张使用了 RDF reification。

:bob :asserts <<:earth :hasShape :flat>>

:bob :asserts _b1
_b1 rdf:subject :earth
_b1 rdf:predicate :hasShape
_b1 rdf:object :flat
_b1 rdf:type rdf:Statement

RDF 1.2 工作草案明确指出，它们并不等同（“Reification not a form of quotation.”）。RDF-star的报告也提出了类似的主张，即“RDF-star不是标准化的语法糖。

所以它们并不完全等价。然而，区别是微妙的......规范中唯一的指导是细微差别，即 OR 的值不是主题 IRI，而是所表示的实际资源，而引用的三元组是指词汇形式的 IRI，而不是表示的资源。在实践中，这似乎在现实世界的数据处理中产生了唯一的区别，即引号三元组的词汇形式旨在保留。rdf:subjectrdf:predicate

也就是说，RDF-star 的基本原理是明确地使元数据的使用“不那么冗长和繁琐”，而不是重新化。

因此，我的问题是：引用和再化之间是否存在任何正式的关系，无论是某种蕴涵制度，还是某种较弱的制度？有没有办法“取消引用”引用的术语，以获得真正等同于具体形式的东西？

或者，我们是否留下了两种不同的方法来做大致相同的事情，这些方法在实践中与系统有 99% 的相似性，但在语义上不兼容？

RDF W3C RDF-星

答：

1赞 IS4 8/24/2023 #1

由于 RDF 1.2 Semantics 中的 RDF reification 部分被写成非规范性，因此 reified triples 之间的语义关系有些模糊，但我们至少可以争论预期的含义：

这个词汇表的预期含义是允许 RDF 图充当描述其他 RDF 三元组的元数据。

“reify”的意思是“使具体化”，因此reified三元组是实际的三元组，只是作为资源访问，符合预期的含义（三重模式片段也使用这种解释）。这实际上来自RDF/XML，在三元组上，它提供了一个实际的标识符，可以（理论上）用于操作该三元组。在那里，您甚至可以拥有一个包含多个具有不同 ID 的相等三元组的图形。rdf:ID

引用的三元组也是实际的三元组，但它们在语义上并没有具体化，而是一种新的RDF术语。在这方面，它们类似于文字。

我不同意 reified triples 在某种程度上比引用的三元组更不可能保留资源的原始 IRI，因为这最终取决于您使用的蕴涵类型。然而，OWL中引用的三元组确实默认提供了引用的不透明度（禁用每个属性使用），这与重新定义的三元组不同（OWL对此视而不见，因为它有自己的机制）。rdf-star:TransparencyEnablingPropertyowl:Annotation

对于再现的三元组来说，参照不透明度之所以不那么重要，是因为它们具有独立于、值的同一性，并且 \u2012 这些属性仅描述实际的三元组，可用于导航到其组件，但三元组作为个体存在，当蕴涵修改其单个属性时不会变得不同。相比之下，引用的三元组是三元组的柏拉图式理想，它以不受约束的状态独立存在。如果两个带引号的三元组具有相同的分量，则它们是相同的资源。rdf:subjectrdf:predicaterdf:object

在实践中，这应该是选择两者中哪一个的决定性因素，但它们之间肯定有一些重叠：

如果您有一些是三元组的实例或接近它的东西，请使用，例如：rdf:Statement
```
:bob :said [
  a rdf:Statement ;
  rdf:subject :earth ;
  rdf:predicate :hasShape ;
  rdf:object :flat ;
  :date "yesterday" 
] .
```
根据开放世界原则，即使你不使用、和之外的任何属性，也可能总是有其他属性（如真实性、严肃性、其他有效性上下文或出处信息等）可能适用于它，并且可能是真的，只是没有说出来。rdf:subjectrdf:predicaterdf:object
如果你想清楚地表明你所描述的是柏拉图式的三元组理想，没有附加条件，请使用带引号的三元组，但请注意，这些三元组是每个人的财产（所以在使用可能与别人的想法冲突的谓词时要小心）。这包括关于断言的陈述（从学究上讲，图并不“断言”一个，它包含它，但它确实断言柏拉图式的理想，即引用的三元组）、信念、主张和类似的东西。rdf:Statement

在引用的三元组中添加出处信息似乎也有些问题，如RDF星形示例之一所示：
```
<< :a :name "Alice" >>
  :statedBy :bob ;
  :recorded "2021-07-07"^^xsd:date .
```
但是，我会小心这一点，因为如果多次描述，您将丢失有关此处实际记录的陈述的信息。如果你的图打算与其他图一起全局使用，我建议不要这样做。<< :a :name "Alice" >>

当然，没有什么能阻止您将两者结合起来。我会使用这种方法：

:bob :claims [
  a rdf:Statement ;
  rdf:subject :earth ;
  rdf:predicate :hasShape ;
  rdf:object :flat ;
  skos:broader <<:earth :hasShape :flat>>
] .

SKOS似乎与这种关系很匹配，这表明所声称的陈述在某种程度上是柏拉图理想的一个更狭隘（更具体）的概念。当然，你也可以用旧的词汇来描述引用的三元组：

<<:earth :hasShape :flat>>
  a rdf:Statement ;
  rdf:subject :earth ;
  rdf:predicate :hasShape ;
  rdf:object :flat .

据我所知，没有任何蕴涵制度可以自动执行任何这些操作。

旁注：文字也显示了类似的二元论，包括 RDF 项和涌现结构——在本例中：rdf:CompoundLiteral

:bob :said [
  a rdf:CompoundLiteral ;
  rdf:value "Hello" ;
  rdf:language "en"
] .

同样，对于复合文字，此处的文字只是的一个特定实例/实例，可能具有更多未知属性。"hello"@en

上一个：我们如何实现扫描功能，在 React Native 中扫描 w3c 可验证凭证二维码

下一个：如何在 WordPress 中为 Validator W3 更改标记 href

在RDF-star中，引用的三元组和该三元组的再现之间是否有任何正式的关系？

In RDF-star, is there any formal relationship between a quoted triple and a reification of that triple?

评论