提问人：Afiefh 提问时间：9/25/2023 最后编辑：Jan SchultkeAfiefh 更新时间：10/4/2023 访问量：1341
为什么C++没有 std：：invocable_r 概念？
Why does C++ have no std::invocable_r concept?
问：
C++ 添加了概念，标准库包含了相当多的概念。一个概念特别引起了我的注意：std：：invocable，它验证了可以使用一组参数调用函子。
std::invocable只是句法糖。但是，标准库进一步定义了哪些测试是否可以使用一组参数调用函子，以及它是否在调用后返回特定类型。这两个实用程序也有版本。但是，标准中没有定义等效的概念。std::is_invocablestd::is_invocable_rnothrow
标准没有定义这些概念是有原因的，还是只是一个疏忽？是否有一些细枝末节是普通读者没有注意到的，使委员会决定不包括这些？
答：
13赞
Jan Schultke
9/25/2023
#1
概念库的设计方法比类型特征的设计方法要简约得多。例如，没有与特征相匹配的概念。这有两个原因：std::arithmeticstd::is_arithmetic
- 它可以由 ， 或从 和 简单构造。
std::is_arithmeticstd::integralstd::floating_point - 目前尚不清楚这些结构中的哪一种应该更受欢迎。
另请参阅：C++ 标准库中会有算术类型的概念吗？
一般的便利概念问题和便利性概念std::invocable
和 its 和 variants 也存在类似的问题。你可以简单地构建一个这样的概念：std::invocable_rnothrow
template <typename T, typename R, typename... Args>
concept invocable_r = invocable<T, Args...> && requires (Args&&... args) {
{ invoke(forward<Args>(args...)) } -> convertible_to<R>;
};
但是，目前尚不清楚这是否是最终的实现。你也可以用 来构造它，目前还不清楚是否应该使用。std::invoke_rstd::convertible_to
总之，概念库不包含存在以下问题的概念：
这个概念可以很容易地从其他概念中构建出来，所以它只是为了方便而存在。这包括变体、变体、分离等。用户可以自己制作这些。
nothrow_rstd::arithmetic有多种可能的实现，目前还不清楚哪一个应该进入标准库。请记住，定义概念的确切方式可能会使其比另一个概念更受约束，因此实现细节很重要。
请注意，概念标准化主要由范围库驱动，对于约束范围并不是必不可少的。 由 std：：indirectly_writable 中的 std：：indirect_result_t 使用。std::invocable_rstd::invoke
标准化提案的难度
最后但并非最不重要的一点是，请记住，标准化任何语言功能都是一项艰巨的任务。提案越精简，就越容易通过委员会。如果现在有人提出了一个提供这种便利概念的提案，那么它很有可能获得成功，但是，这在当时将是一项艰巨的任务，这将大大增加提案（P9898：标准库概念）的规模。
评论
3赞
TooTone
9/25/2023
“用户可以自己制作这些。”让一个新的 C++ 程序员能够使用概念作为抽象层，而不必理解底层（和不太直观的）C++11 元编程库，难道不是可取的吗？其他几点很有道理。
3赞
Jan Schultke
9/25/2023
@TooTone是的，当然。即使实现相对简单，拥有额外的便利概念也有好处。这就是为什么我说便利概念的提案可能会获得成功。只是付出了太多的努力，回报太少，以至于无法在当时对其进行标准化。
2赞
Toby Speight
9/26/2023
人们还可以想象一个外部（仅标头）库提供便利概念;并非所有内容都需要成为标准库的一部分。
评论
std::is_invocable_r不测试函子是否返回特定类型 R。它测试返回类型是否可转换为 R。我怀疑这里的基本原理与概念的最终设计相同。也就是说，两者都是有效的，所以标准不会随意选择一个，让我们在需要时选择。std::same_asstd::convertible_to