为什么虚拟的成员函数会影响实际上不需要虚拟调度的 TU 的编译代码？

问：

在这样的 TU 中

#include "Foo.hpp"
int main() {
    // stuff
    Foo* foo{new Foo{}};
    foo->foo();
    // stuff
}

其中包含Foo.hpp

#pragma once
struct Foo {
    virtual void foo(); // implmented somewhere
};

除了可能发生之外，没有其他任何事情，对吧？ 是 也不是 它 也不是 类 是 ，所以是的，在另一个 TU 中可能有派生类的对象，依此类推，但是......就这个 TU 而言，我认为很明显，调用 .我不明白怎么会是这样。Foo::foofoovirtualfinaloverridefoofoo->foo()Foo::foo()

那为什么生成的程序集是这样的呢？

main:                                   # @main
        push    rax
        mov     edi, 8
        call    operator new(unsigned long)@PLT
        mov     rcx, qword ptr [rip + vtable for Foo@GOTPCREL]
        add     rcx, 16
        mov     qword ptr [rax], rcx
        mov     rdi, rax
        call    Foo::foo()@PLT
        xor     eax, eax
        pop     rcx
        ret

我并没有真正详细地理解它，但我清楚地阅读了.为什么它甚至在那里？vtable

我本来希望上面的 TU 的组装与我删除关键字时得到的组装相同：virtual

main:                                   # @main
        push    rax
        mov     edi, 1
        call    operator new(unsigned long)@PLT
        mov     rdi, rax
        call    Foo::foo()@PLT
        xor     eax, eax
        pop     rcx
        ret

(下面是 CE 上的示例。

从另一个答案中，我读到

A* a = new B;
a->func();

在这种情况下，编译器可以确定指向对象，从而调用正确的版本，而无需动态调度。[...]当然，编译器是否进行相应的分析取决于其各自的实现。aBfunc()

答案是否只是 Clang 没有进行分析，从而推断出不需要运行时调度？

还是我错过了什么？也许我只是完全误解了大会？