提问人：enpassant 提问时间：7/2/2023 更新时间：7/3/2023 访问量：424
为什么 libfmt 比 stringstream append 慢？
Why is libfmt slower than stringstream append?
问：
我有一个代码库，它使用业务逻辑将csv文件转换为类似xml的配置文件。此代码大量使用 stringstreams 来构造配置文件，其中一些文件包含内联 SQL 语句。我正在寻求重构此代码的部分内容，并决定使用 libfmt 来构造配置字符串。与字符串流相比，代码肯定更具可读性，但我也希望性能有显着提升。
但是，我正在测试一个简单的 libfmt 基准测试与其他构造字符串的方法，我发现即使与字符串流相比，它也一直很慢。（虽然上面的测试还包括 std：：format（主要是出于好奇），但我们还没有迁移到 C++20，所以不能使用它。
为什么会这样，我能做些什么来改进它？
我已经浏览了以下相关问题，但我的用例不同。为什么 {fmt} 比 std：：stringstream 慢？
我尝试过的基准测试代码可以在这里找到：https://godbolt.org/z/xrhPdarqa
答：
7赞
vitaut
7/3/2023
#1
Godbolt 不适合这样的基准测试，原因有很多，包括它使用 {fmt} 和其他库的调试版本。因此，您实际上是在将 {fmt} 的调试版本与 sstream 的优化版本进行比较。你甚至会收到来自 Google Benchmark 本身的警告：
***WARNING*** Library was built as DEBUG. Timings may be affected.
部分解决方法是使用仅标头模式，该模式显示 {fmt} 在本例中比 sstream 快 2.5-3 倍 （https://godbolt.org/z/WY4d3h9vr）：
--------------------------------------------------------------------
Benchmark Time CPU Iterations
--------------------------------------------------------------------
BM_test_string_append 146 ns 82.2 ns 7974239
BM_test_sstream_append 674 ns 344 ns 1465041
BM_test_fmt_string_append 273 ns 125 ns 6728817
BM_test_std_format_append 415 ns 223 ns 2596699
评论