在 Rust 中，Box：ed 结构体与普通结构体相比，放置顺序有区别吗？

问：

以下代码不编译：

struct Ref<'a> {
    nbr: &'a u32,
}

fn func<'a>() {
    let nbr: u32 = 42;
    let _a_ref: Box<Ref<'a>> = Box::new(Ref { nbr: &nbr });
}

fn main() {
    func();
}

编译器抱怨说，它在结束时被丢弃，而仍然被借用。我基本上到处都搜索过，但我不明白为什么会发生这个错误。与声明相比，变量应该以相反的顺序删除，因此在删除之前应该删除包含引用的盒装，对吗？'nbr' does not live long enoughfunc()Refnbr

如果我变成：func()

fn func<'a>() {
    let nbr: u32 = 42;
    let _a_ref = Ref { nbr: &nbr };
}

它构建得很好！因此，盒装参考所需的寿命/范围存在一些差异 - 但我无法为这个看似基本的问题找到任何清晰简单的解释。

为了让它更加混乱，我注意到，如果我这样陈述类型：_a_ref

fn func<'a>() {
    let nbr: u32 = 42;
    let _a_ref: Ref<'a> = Ref { nbr: &nbr };
}

我再次收到错误。'nbr' does not live long enough

最后，我玩了下划线，如下所示：

fn func<'a>() {
    let nbr: u32 = 42;
    let _a_ref: Ref<'_> = Ref { nbr: &nbr };
}

现在它又构建得很好！这 3 种使用非装箱结构的方法有什么区别？它们与盒装变体相比如何？Ref