提问人：Luchian Grigore 提问时间：5/28/2013 最后编辑：Andy ProwlLuchian Grigore 更新时间：5/28/2013 访问量：236
我应该在构造函数初始值设定项列表中使用列表初始化吗？
Should I use list initialization in a constructor initializer list?
问：
在 GotW #6b 第 2 部分中，我们找到了代码
class polygon {
public:
polygon() : area{-1} {}
//....
double area;
};
为什么我们应该对基类型使用列表初始化而不是常用的？他们的行为是否有任何优势/情况？area(-1)
答：
7赞
Andy Prowl
5/28/2013
#1
为什么我们应该对基本类型使用列表初始化而不是常用的 area（-1）？
首先，我认为那里的信息只是 C++11 的统一初始化应该在可以使用时使用。在这种情况下，这主要是风格和品味的问题。
作者所宣扬的风格和品味，是否会成为事实上的标准，目前还很难说。我们都知道统一初始化毕竟不是那么统一。另一方面，在大多数情况下，采用它作为默认编码风格的好处是有吸引力的——语法统一性，以及诸如最令人烦恼的解析等问题消失的事实。
也就是说，当初始值设定项列表仅包含一个元素时，将从该元素初始化初始化对象 （§ 8.5.4/3）。这使得示例中的初始化等同于常规的直接初始化（但不允许缩小转换范围）。
换句话说，在您的示例中，两者都是直接初始化，它们是等效的。选择一个而不是另一个只是一个风格问题。area{-1}area(-1)
他们的行为是否有任何优势/情况？
如上所述，它们行为不同的一种情况是通过涉及缩小转换范围的初始化给出的。例如，虽然这是允许的：
int x{42};
这不是：
int y{3.14}; // ERROR! Narrowing conversion
评论
0赞
Luchian Grigore
5/28/2013
没错，列表初始化就是我的意思。事实上，我不久前问过一个问题——stackoverflow.com/questions/13267277/......——一定是我忘记了。
0赞
Andy Prowl
5/28/2013
@LuchianGrigore：好的。我编辑了答案以匹配问题的编辑
3赞
David G
5/28/2013
#2
这对标量没有影响，但作者可能符合新语法。例如，在 C++11 之前，您无法通过初始值设定项列表初始化数组，但这可以通过聚合初始化轻松实现：
struct A
{
A() : data{1, 2, 3} // this wouldn't work as 'data(1, 2, 3)'
{}
int data[3];
};
同样，您也可以对向量执行相同的操作。
上一个：如何减少搜索结果中的行长？
评论
areadouble