C++ 错误处理，无需绕过堆栈展开过程

问：

我希望在由许多源文件和头文件组成的代码中进行干净的错误处理。我更喜欢使用传统的 C 样式状态代码（调用函数，成功时返回 1，然后检查返回值是否为 1），如果状态代码不是 1，那么我想调用一个错误函数，如下所示。这样一来，我就不必在我的程序中到处发送垃圾邮件 try-catch，它允许我描述代码中可能发生的实际错误。我在下面的示例中遇到的问题是我需要清理内存（假设打开了数据库之类的东西），并且必须在程序退出之前关闭它以避免进一步的问题。为了实现这一点，我想利用 RAII，这意味着当堆栈展开过程开始时，应该调用类的析构函数。但是，很明显，在下面的示例中从未调用析构函数，因为 cout 不会发生。我知道这可以通过使用 try-catch 捕获所有错误来避免，否则堆栈倒带是“实现定义的”（哪个实现？这是指我的代码吗？但我真的想避免经常把所有东西都放在 try-catch 中，因为我的可读性会大大受到影响。

这是我的问题：是否可以只调整函数，以便在一切停止之前调用析构函数（我想做正常的堆栈展开）？如果不可能，为什么？这似乎是每个人都应该遇到的简单问题，所以我很惊讶没有发现 sth 会首先调用所有析构函数，而不是 throw。我知道这里有很多关于 RAII 的问题，但通读它们并没有帮助我解决我的问题。throw_error()safe_throw

感谢您的帮助。这是我的示例代码：

#include <iostream>

using namespace std;


void throw_error(const string& error_description){
    throw runtime_error(error_description); // i would like to have a different function that does the same thing except that the stack unwind happens
    
}


class DatabaseExample{
public: 

    // constructor
    DatabaseExample(){
        testarray = new int[32]; // can lead to memory leak if not deleted manually (class is called DatabaseExample because I plan to open a database connection and the leak would be not closing the database connection properly, this is just a simplified example)
    }
    
    // destructor, which sadly is never called because exit() or throw avoids the stack unwind which would call the destructor :(
    ~DatabaseExample(){
        cout << "Destructor of the class has been called.. Or has it?" << endl;
        delete[] testarray;
    }
    
private:
    int* testarray;
};


int main(){
    DatabaseExample testobject = DatabaseExample();
    
    int a = 2;  // simplified example
    if (a != 1){    // openssl library returns 1 on success
        throw_error("My custom error that occured because...");
    }
    

    return 0;   // imagine having 0 chosen as a status value convention from a successful program when from a boolean perspective 0 means FALSE.. Everything worked as expected and the program succeeded in everything it was supposed to do and yet it is supposed to return false
}