提问人：Jim 提问时间：7/18/2023 最后编辑：kmdrekoJim 更新时间：9/19/2023 访问量：198
返回 Option<Vec<_>> 还是只返回一个空的 Vec<_>更好？
Is it better to return an Option<Vec<_>> or just an empty Vec<_>?
问：
假设我正在编写一个函数，该函数采用一堆字符串并过滤掉“坏”字符串。
然后，该函数返回一些字符串，但有可能过滤掉所有字符串。
所以我想知道，我应该在这里使用吗？我可以看到该函数在所有字符串都“坏”时返回选项变体，并在字符串“好”时返回变量是有道理的。OptionNoneSome
函数签名可能如下所示：
pub fn filter_strings(inputs: Vec<String>) -> Option<Vec<String>> {
// Todo...
}
但是，这样做真的有什么意义吗？Option
这是否会使事情变得不必要地变得更加复杂，因为消费者现在需要检查变体以及它返回空向量的情况？NoneSome
在 Rust 中，在这里只返回一个字符串向量是否更简单、更“惯用”？
pub fn filter_strings(inputs: Vec<String>) -> Vec<String> {
// Todo...
}
或者在这里使用我缺少的一些优势？Option
答：
10赞
Colonel Thirty Two
7/18/2023
#1
如果你问是否可以盲目地用 替换返回一个空向量，不要 - 只需删除并返回一个空向量。这使得使用返回值的代码变得容易得多 - 当没有理由时，它们不必专门处理空向量。空向量不会从堆中分配任何内存，因此甚至没有性能原因。NoneOption
但是，在某些情况下，这种区分可能是有用的。 可能表示“未知”，而可能表示“已知为空”。在设计软件时，上下文很重要。NoneSome(vec![])
1赞
rustyhu
7/18/2023
#2
根据上下文，使用以下方法可能会有所帮助：Option<Vec>
- 遵循样式或约定（例如，已经有一组接口函数返回
Option<_>); - 为了方便传递给其他接受 s 的接口;
Option - 以适应某些泛型
Option<T>;
在其他情况下，我更喜欢不返回，因为它更简单，在大多数情况下，您希望使用空来代替。OptionNoneVec
评论
NoneSome([])OptionVec