GCC 在使用 clang 时抛出错误，工作正常_mm512_permutevar_epi32

不应该有内在的，永远不要使用它。_mm512_permutevar_epi32

将 _mm512_permutexvar_epi32 内部函数用于 vpermd 指令。

英特尔在他们的内在指南中记录了它，但这是糟糕和误导性的命名。对于同一指令的相同形式，我们不需要两个不同的内部函数，尤其是不遵循先前命名约定的内部函数。在某些方面，GCC 没有提供错误命名的内在函数是一件好事。英特尔的 asm 手动输入 （https://www.felixcloutier.com/x86/vpermd:vpermw） 仅列出了内部函数，因此这很好。vpermdpermutexvar

内部函数指南文档甚至说：

此内部函数与 相同，建议您使用该内部函数名称。_mm512_permutexvar_epi32

以前的命名惯例是，车道交叉像（这个）一样洗牌并在他们的名字中得到一个，但车道内的洗牌像（使用矢量控制和即时）一样。vpermdvpermpsxvpermilps_mm512_permutevar_ps_mm512_permute_ps

没有等价的整数，只有即时控制 （） 和车道交叉，因此按照车道随机命名模式命名内部函数具有误导性，尤其是当相同名称的版本存在差异时。（两者都从 AVX2 开始就存在。__m512ivpermilps vec,vec,vecvpshufd vec,vec,imm8_mm512_shuffle_epi32vpermd_psvpermpsvpermilps

一般来说，含义相同的不同名称会增加混乱，并使事情更难在精神上跟踪，尤其是当其中一个没有任何错误或不清楚时。

我赞成英特尔的字节移位新名称，名称中的“b”强调它不是位移，不是 128 位版本的 .在这种情况下，我认为新名称增加了清晰度。256 位和 512 位版本反映了 over 而不是 的车道内性质，这很不寻常，但可能是一个很好的提醒。_mm_bslli_si128pslldq_mm_slli_epi64_mm256_bslli_epi128si128

不像这里，非名称会消除清晰度。也许英特尔的某个人犯了一个错误，先添加了非名称？不知何故，他们在发布之前没有发现这一点，因为我假设在这种情况下，这两个名称是同时添加到指南中的（因为如果 GCC 只支持较新的名称会很奇怪），这与新名称出现的情况不同。xxbslli

或者，也许这个名字确实在硬件发布之前和 GCC 添加对两者的支持之前就进入了早期出版物，或者 GCC 开发人员自己发现了不一致之处并引起了英特尔的注意，因为英特尔的文档现在确实建议不要使用它。permutevarvpermd

这种命名怪异也与错误的情况有些相似：英特尔为非屏蔽负载引入了冗余内部函数，在此范围内未声明“_mm512_loadu_epi64”。128 位和 256 位版本确实允许您使用而不必使用，但缺点是很容易与内部函数混淆，用于窄负载 （）。void*_mm_loadu_si128((const __m128i*)&arr[i])movdmovq_mm_loadu_si32