编译器是否可以决定忽略依赖类型上缺少的类型名，而 C++20 仍然需要它？

问：

以下代码使用 MSVC 进行编译，但因在依赖类型之前缺少 GCC 和 Clang 而失败：typename

struct Foo { struct value{ }; };
struct Bar { int value; };

template<typename T>
constexpr size_t SIZE = sizeof(T::value); // missing typename here, for Foo

constexpr size_t s1 = SIZE<Foo>; // missing typename before dependent type above
constexpr size_t s2 = SIZE<Bar>;

MSVC 方法（不需要 typename for ）似乎是合理的，因为 sizeof 适用于类型和变量。另一方面，GCC 和 Clang 似乎照本宣科，因为即使在 C++20 中，当上下文无法向编译器显示它是否将满足类型或变量时，您仍然需要这种情况。sizeoftypename

问题是这里是否允许 MSVC 是允许的，也就是说，如果编译器可以在没有 的情况下正确执行所需的操作，是否允许这样做？还是与规范相矛盾？typename

MSVC 与 Clang 和 GCC 方法之间的差异在以下代码中体现为实际差异，该代码由所有三个编译器编译，但行为不同：

template<typename T> concept A1 = sizeof(typename T::value) > 0;
template<typename T> concept A2 = sizeof(T::value) > 0;

struct Foo { struct value{ }; };

constexpr bool v1 = A1<Foo>; // true with all
constexpr bool v2 = A2<Foo>; // true with MSVC, false with GCC and Clang

在上面的代码中，GCC 和 Clang 认为 A2 中的省略是非法的，因此无法实现这个概念，这不是编译错误，而是让概念获得布尔值 false （[temp.constr.atomic]）。typename

C++ spec （[temp.res.general]） 列出了假定合格 id 为类型不需要的位置。运算符不在该列表中，因此似乎应该需要模板依赖类型。另一方面，在示例中不会显示为格式错误，不需要对缺失进行诊断（不在示例中并不能说明什么，但在某种程度上仍然保留了问题）。typenamesizeoftypenamesizeoftypename

为什么可以在不添加的情况下推断出正确的操作？主要是因为它不应该真正关心这是一个类型还是一个变量。而且规范没有具体说明这是格式不正确的。如果它确实说它格式不正确，那么指向此的指针应该是答案，这可能会使 MSVC 行为成为缺陷。sizeoftypename

顺便说一句，这并不能回答这个问题，可以通过以下代码使所有三个编译器都满意：

template<typename T>
constexpr size_t SIZE = sizeof(T::value);

template<typename T> requires requires { typename T::value; }
constexpr size_t SIZE<T> = sizeof(typename T::value);

对于概念：

template<typename T> concept A = 
            sizeof(T::value) > 0  ||
            sizeof(typename T::value) > 0;