为什么可以为后置条件和对象不变量添加和删除代码协定，而不能为 C# 中的前提条件添加和删除代码协定？

问：

为什么可以为后置条件和对象不变量添加和删除代码协定，而不能为 C# 中的前提条件添加和删除代码协定？

在《CLR via C#》一书中，我看到了以下摘录：

而且，由于新版本无法使合同更严格（不破坏兼容性），因此您 在引入新的虚拟、抽象或接口成员时，应仔细考虑前提条件。对于后置条件和对象不变量，可以随意添加和删除合约作为条件 在 virtual/abstract/interface 成员中表示，在重写中表示条件 成员只是在逻辑上 AND-ed 在一起。

这让我非常困惑，后置条件和对象不变量，合约可以随意添加和删除。我期望有人建议后置条件和对象不变量只会变得更严格，前提条件也会变得更严格。我为什么期待这个？因为我可以举出一个例子，说明这个建议被证明是错误的。例如

起初我们有一个后置条件，一切正常：

using System.Diagnostics.Contracts;

public sealed class Program
{
    public static void FooBaseContract(int i) 
    {
        Contract.Ensures(i > 0);
    }
}

public class FooBase 
{
    public virtual int i 
    {
        get {return 2;} 
    }
}
public class FooDerived : FooBase
{
    public override int i 
    {
        get {return 4;} 
    }
}

现在我们决定使后置条件更严格：

using System.Diagnostics.Contracts;

public sealed class Program
{
    public static void FooBaseContract(int i) 
    {
        Contract.Ensures(i > 4);
    }
}

public class FooBase 
{
    public virtual int i 
    {
        get {return 2;} 
    }
}
public class FooDerived : FooBase
{
    public override int i 
    {
        get {return 4;} 
    }
}

这肯定会使使用前一个后置条件的代码与新后置条件不兼容。这意味着我们通过使后置条件更严格而失去了向后兼容性。

另外，我不明白为什么作者只提到.因为在我上面给出的人为示例中，即使我将代码更改为以下内容（全部删除），也会发生与新代码合约版本不兼容的情况：virtual, abstract, or interface membervirtual, abstract, or interface member

using System.Diagnostics.Contracts;

public sealed class Program
{
    public static void FooBaseContract(int i) 
    {
        Contract.Ensures(i > 4);
    }
}

public class FooBase 
{
    public int i 
    {
        get {return 2;} 
    }
}

那么，有人可以以万无一失的方式解释一下我在这里错过了什么吗？

更新

正如评论部分提到的 - 代码协定是一个不推荐使用的概念。这对我来说没关系，我只是想理解这个想法 - 在这种情况下，为什么我们可以使后置条件和对象不变量更严格？这与我的常识相矛盾，这意味着以前允许返回某些东西（或为对象不变量而发生），现在我们声明不再允许某些东西，这本书的作者告诉这种情况不会破坏向后兼容性。