最小值/最大值与 ORDER BY 和 LIMIT-解网

问：

在以下查询中，您认为哪种方法更好？你的原因是什么（代码效率、更好的可维护性、更少的 WTFery）......

SELECT MIN(`field`)
FROM `tbl`;

SELECT `field`
FROM `tbl`
ORDER BY `field`
LIMIT 1;

sql mysql

答：

16赞 Otávio Décio 1/9/2009 #1

SELECT MIN(`field`)
FROM `tbl`;

仅仅因为它与 ANSI 兼容。限制 1 特定于 MySql，因为 TOP 特定于 SQL Server。

0赞 finnw 1/9/2009

大多数 DBMS 都有限制/偏移量或等效值，并且它用于我处理过的大多数应用程序中（不是作为 MIN 的替代品，而是用于其他目的，例如分页。

0赞 Otávio Décio 1/9/2009

@finnw - 我同意，但提问者的例子是明确地将极限与最小值进行比较。

4赞 Charles Bretana 1/9/2009 #2

如果性能可以接受，我会使用第一个，因为它在语义上更接近意图。
如果性能是一个问题，（大多数现代优化器可能会将两者优化为相同的查询计划，尽管您必须进行测试以验证这一点），那么我当然会使用更快的。

5赞 mson 1/9/2009 #3

我认为答案取决于你在做什么。

如果您有一个 1 关闭查询，并且意向与您指定的一样简单，则最好选择 min（field）。

但是，通常会将这些类型的需求更改为 - 获取前 n 个结果、获取第 n 个 - 第 m 个结果等。

我不认为提交到您选择的数据库是一个太可怕的主意。更改 dbs 不应该轻易做出，必须修改是您在进行此举时付出的代价。

为什么要现在限制自己，因为你以后可能会或可能不会感到疼痛？

我确实认为尽可能多地保持 ANSI 是件好事，但这只是一个指导方针......

155赞 Sean McSomething 1/9/2009 #4

在最坏的情况下，当您查看未编制索引的字段时，使用需要对表进行一次完整传递。使用和需要文件排序。如果针对大型表运行，则感知性能可能会有显著差异。作为一个轶事数据点，在我的开发服务器上，对 106,000 行表进行了 .36 秒和 84 秒。MIN()SORTLIMITMIN()SORTLIMIT

但是，如果您正在查看索引列，则更难注意到差异（在这两种情况下，无意义的数据点都是 0.00 秒）。然而，从 explain 的输出来看，它似乎能够简单地从索引中提取最小值（“选择优化的表”和“NULL”行），而 and 仍然需要对索引进行有序遍历（106,000 行）。实际的性能影响可能可以忽略不计。MIN()SORTLIMIT

这似乎是要走的路 - 它在最坏的情况下更快，在最好的情况下无法区分，是标准的 SQL，并且最清楚地表达了您想要获得的价值。正如 mson 所提到的，唯一似乎使用和是可取的情况是，您正在编写一个常规操作，该操作从任意列中查找顶部或底部的 N 个值，并且不值得写出特殊情况操作。MIN()SORTLIMIT

13赞 Abhishek Iyer 4/26/2013

o（n）表示单次传递，而 0（nlogn）表示排序

1赞 dmikam 2/17/2015

@AbhishekIyer你是完全正确的，但我会添加“在最坏的情况下，对于未索引的字段”。

0赞 Robo Robok 9/22/2019

关于最糟糕的未索引情况的那部分是错误的。您总是需要进行全面扫描，否则您怎么知道它是最小值或最大值？这不像你在扫描，价值尖叫：“嘿，你终于找到我了！我是杰克，最大！

0赞 Antonio Cañas Vargas 5/30/2020

在具有 4.7 亿行的索引表的测试中，两个查询都需要 0.00 秒。但是，如果我们在查询中添加过滤器“WHERE field2=x”，则使用 LIMIT 的查询仍需要 0.00 秒，而使用 MIN 的查询仍需要 0.21 秒。

0赞 MrMesees 8/23/2021

这取决于您的表和数据库设置。我们只是通过从 with 到 with 将具有 >10M 行的数据库从多秒减少到亚秒。逻辑应该很容易理解。撇开迭代不谈，您要么需要检索 n 行，要么需要检索 1 行。order bylimitgroup bymax

12赞 user650654 10/17/2013 #5

正如 mson 和 Sean McSomething 所指出的，MIN 是可取的。

ORDER BY + LIMIT 有用的另一个原因是，如果要获取与 MIN 列不同的列的值。

例：

SELECT some_other_field, field
FROM tbl
ORDER BY field
LIMIT 1

2赞 Sourav Kannantha B 5/7/2021

在这种情况下，这是否更可取？还是使用具有 max/min 的嵌套查询？(SELECT some_other_field, field FROM tbl WHERE field = ( SELECT MIN(field) FROM tbl ))

0赞 Ivan Vinitskyi 3/29/2021 #6

user650654 表示，当需要“获取与 MIN 列不同的列的值”时，LIMIT 为 1 的 ORDER BY 很有用。我认为，在这种情况下，我们仍然有更好的性能，使用 MIN 而不是排序进行两次单次传递（希望这:(优化）

SELECT some_other_field, field
FROM tbl
WHERE field=(SELECT MIN(field) FROM tbl)

0赞 Charles Bretana 9/8/2022

问题本身假设 [字段] 是唯一的......否则，可能存在多个具有相同字段值的记录，而some_other_field值不同。查询将返回多行。在这种情况下，您可能希望使用其他条件将输出限制为其中一行。

1赞 Ivan Vinitskyi 9/10/2022

哦，好的。可以另外添加“限制 1”。😉

上一个：生成填字游戏的算法 [已关闭]

下一个：使用 Javascript 发送电子邮件

最小值/最大值与 ORDER BY 和 LIMIT

MIN/MAX vs ORDER BY and LIMIT

评论

评论

评论

评论

评论