提问人：Tej Ravi 提问时间：11/8/2023 最后编辑：463035818_is_not_an_aiTej Ravi 更新时间：11/8/2023 访问量：221
采访中的共享指针查询 [已关闭]
Shared Pointer query in an interview [closed]
问：
以下代码中哪个更好
int *a=new int();
shared_ptr<int> sh(a);
或者这个
shared_ptr<int> sh(new int());
面试官暗示第一个案例有问题，make_shared消除了这个问题。 谁能给我指出正确的答案？
答：
3赞
463035818_is_not_an_ai
11/8/2023
#1
以下代码中哪个更好
两者都不是。
面试官暗示第一个案例有问题，make_shared消除了这个问题。
要解决的一个主要问题是异常安全性。此处对此进行了解释：make_shared
此外，如果 g 抛出异常，诸如 之类的代码可能会导致内存泄漏，因为可能会在 的构造函数之后和之前调用。这不会发生在 中，因为两个函数调用永远不会交错。
f(std::shared_ptr<int>(new int(42)), g())g()new int(42)shared_ptr<int>f(std::make_shared<int>(42), g())
在您的代码示例中，这不是问题。然而，有时解决问题就足以让你永远喜欢它。否则，这两个示例对于使用原始示例同样糟糕，通常应避免使用（参见例如 https://isocpp.github.io/CppCoreGuidelines/CppCoreGuidelines#r11-avoid-calling-new-and-delete-explicitly 和 c++ 代码指南中的其他项目符号）。make_sharednew
谁能给我指出正确的答案？
面试官具体想听到什么，只有他们才能知道。对于单个整数，您可能只需要
int a = 0;
评论
0赞
MSalters
11/8/2023
这个问题被标记为 C++14，所以这确实是正确的，只有使用 C++17 才能保证函数参数计算不会交错。因此，在 C++17 中终于安全了。 被称为第一个或最后一个，在这两种情况下，它都不代表是否投掷。f(std::shared_ptr<int>(new int(42)), g())g()g()
0赞
463035818_is_not_an_ai
11/8/2023
@MSalters afaik 中，还有其他示例在 C++17 之前已经修复。我包括的那个只是我发现的第一个。我不认为它对手头的问题太重要，因为它只能抛出 OP 代码并且不会导致泄漏make_sharednew int
2赞
kaba
11/8/2023
#2
正如@463035818-is-not-an-ai已经回答的那样，面试官的意图只有他们自己知道。也已经说过：两种选择都是等价的。也许他/她想评估你对 或现代 C++ 的了解。make_shared
您可以在此处找到当前文档： https://en.cppreference.com/w/cpp/memory/shared_ptr/make_shared .
在 C++17 之前，在某些情况下，异常安全性确实是一个问题。make_shared
一个有趣的区别是完成的分配数量：
- 两个分配 ，
shared_ptr<int> sh(new int()); - 一个分配。
auto sh = make_shared<int>();
有关所有详细信息，请参阅“注释”。
3赞
Austin Yang
11/8/2023
#3
第一种情况将创建另一个指针实例，这使得其他用户不小心删除了已经删除的指针。
2赞
Kapila Shobit
11/8/2023
#4
“make_shared”是一种更安全、更可靠的动态分配内存并将其与“shared_ptr”相关联的方式。通常建议在使用 shared_ptr 时使用“make_shared”，因为它在某些情况下提供了更好的异常安全性和改进的性能（因为它可以通过组合控制块和指向对象的内存分配来减少内存开销）。
评论
aaamake_shared eliminates that problemmake_shared