为什么 std：：any 的实现使用函数指针 + 函数操作码，而不是指向虚拟表 + 虚拟调用的指针？

问：

GCC 和 LLVM 实现都将函数指针存储在对象中，并使用 / 参数调用该函数以执行不同的操作。以下是 LLVM 中该函数的示例：std::anyanyOpAction

static void* __handle(_Action __act, any const * __this,
                          any * __other, type_info const * __info,
                          void const* __fallback_info)
    {
        switch (__act)
        {
        case _Action::_Destroy:
          __destroy(const_cast<any &>(*__this));
          return nullptr;
        case _Action::_Copy:
          __copy(*__this, *__other);
          return nullptr;
        case _Action::_Move:
          __move(const_cast<any &>(*__this), *__other);
          return nullptr;
        case _Action::_Get:
            return __get(const_cast<any &>(*__this), __info, __fallback_info);
        case _Action::_TypeInfo:
          return __type_info();
        }
        __libcpp_unreachable();
    }

注意：这只是一个函数，但每个实现中都有两个这样的函数：一个用于在堆中分配的小对象（小缓冲区优化），另一个用于在堆上分配的大对象。使用哪一个取决于存储在对象中的函数指针的值。__handleanyanyany

在运行时选择两种实现之一并从预定义的方法列表中调用特定方法的能力实质上是虚拟表的手动实现。我想知道为什么它以这种方式实现。简单地存储指向虚拟类型的指针不是更容易吗？

我找不到有关此实现原因的任何信息。仔细想想，我想使用虚拟类在两个方面是次优的：

• 它需要一个对象实例并管理一个单例，而实际上一个 vtable（没有实例）就足够了。
• 调用函数将涉及两个间接：首先通过存储在 中的指针获取 vtable，然后通过存储在 vtable 中的指针。我不确定其性能是否与上述基于 -的方法有任何不同。anyanyswitch

这些是使用基于 -ing 操作码的实现的原因吗？当前实现还有其他主要优势吗？您知道有关此技术的一般信息的链接吗？switch