为什么以及何时使用 clear（）

的时间复杂度是恒定的，是的。swap()

据推测，您正在考虑与一个很快就会超出范围的局部变量进行交换。如果是这种情况，则在局部变量超出范围时调用析构函数，并且该析构函数的时间复杂度在大小上是线性的，与本来的相同。因此，没有性能优势，并且您付出了可读性较低的代码的代价。clear()

当然，调用会更快，但除非你有无限的空容器可用，否则最终你将不得不对你交换（）的物品的容器做一些事情，在这种情况下，你又回到了线性时间内销毁物品。swap()

不过，这并不意味着这个技巧没有用——例如，如果你有一个具有实时线程和非实时线程的程序，你可以将容器放在实时线程中，并将其留给非实时线程来执行实际的 /items-destruction，这样实时线程就不必花费有限的时间来销毁项目。swap()swap()clear()

何时使用 clear（）

当您想要删除容器的所有元素时。

为什么使用 clear（）

因为这是实现上述目标的最清晰、最有效的方法。

clear（） 将销毁所有对象，但不会释放内存。

这是一个理想的功能。它允许快速，并允许快速将新元素添加到容器中，因为内存已经分配。clear

如果要释放内存 - 知道如果插入新元素，则需要再次为分配付费，可以使用 .shrink_to_fit

我发现 set.clear（） 的时间复杂度在大小（破坏）上是线性的，而 set.swap（） 的时间复杂度是常数。

你忘记了以前是空的，现在是完整的集合最终必须被摧毁。猜猜集合的析构函数的复杂度是多少。

它的大小是线性的。

那么在这种情况下，我们不是应该尽可能使用带有空 STL 容器的 swap（） 吗？

Swap 引入了额外的不必要的操作，这些操作不起作用，因此效率不高。此外，它没有清楚地表达意图。clear

在一般情况下，用掉期代替 clear 没有优势。

---

在极少数情况下，与空容器交换确实有其用途。例如，如果需要清除关键部分内的容器，则稍后交换并保留元素的销毁可以减小该关键部分的大小。