为什么 C++ 的“使用命名空间”会以这种方式工作？-解网

问：

所有学生都对 C++ 使用指令的行为感到惊讶。考虑以下代码片段（Godbolt）：

namespace NA {
    int foo(Zoo::Lion);
}
namespace NB {
    int foo(Zoo::Lion);
    namespace NC {
        namespace N1 {
            int foo(Zoo::Cat);
        }
        namespace N2 {
            int test() {
                using namespace N1;
                using namespace NA;
                return foo(Zoo::Lion());
            }
        }
    }
}

你可能会认为会叫 ;但实际上它最终调用了 .testNAfoo(Zoo::Lion)N1foo(Zoo::Cat)

原因是它实际上并没有将名称带入当前范围;它使它们进入和的最小共同祖先范围，即。并且不会将名称从当前范围带入;它使它们进入和的最小共同祖先范围，即。在这里，我画了一个漂亮的图表：using namespace NANANAN2::using namespace N1N1N1N2NC

然后，正常的不合格查找按顺序“查找”树，顺序为 ––––，一旦在中找到名称，就会停止。树上更高的 foos in 和不会通过查找找到，因为它们已被 in 隐藏。testN2NCNB::fooNCNB::fooNC

我想我对这种机制的理解足以解释它是如何工作的。我不明白的是为什么。在设计C++命名空间时，为什么他们选择这种完全奇怪的机制，而不是更直接的机制，例如“名称被引入当前范围，就像使用声明一样”或“名称被引入全局范围”或“名称留在原地，在每个'使用'命名空间中进行单独的查找，然后合并在一起”？

为 C++ 选择这种特定机制时考虑了哪些因素？

我专门寻找对C++设计的参考——书籍、博客文章、WG21论文、D&E、ARM、反射器讨论，任何类似的东西。我特别不是在寻找“基于意见”的答案;我正在寻找设计该功能时指定的真正理由。

（我读过 The Design and Evolution of C++ （1994），第 17.4 节“命名空间”，但它甚至没有提到这个古怪的机制。D&E 说：“using 指令不会将名称引入本地范围;它只是使命名空间中的名称可访问。这是真的，但缺乏理由;我希望 Stack Overflow 能做得更好。

C++ 语言律师 C++98 名称查找 using 指令

using 指令引入的名称范围更为复杂比使用声明时的名称范围。正如我们所看到的，使用声明将名称置于与 using 相同的作用域中声明本身。就好像 using 声明声明了命名空间成员。

using 指令不声明本地别名。相反，它有效果将命名空间成员提升到包含命名空间本身和 using 指令。

using 声明和 using 声明之间的此范围差异指令直接源于这两个设施的运作方式。在以下情况下一个使用声明，我们只是让名称直接访问本地范围。相反，using 指令使命名空间可用通常，命名空间可能包含定义不能出现在本地范围内。因此，using 指令被视为它出现在最近的封闭命名空间作用域中。

因此，与 using 声明相比，using 指令在作用域处理方面的这种差异是为了不阻止声明相同的名称。当发生此类名称冲突时，将允许这样做，但任何模棱两可的用法都必须明确指定预期的版本。

我可能会要求对此进行原创研究，但是，作者所说的“命名空间可能包含无法出现在本地范围内的定义”是什么意思？他们似乎在说有些东西是可以拉进来的，而不能通过使用声明拉进来。我唯一能想到的不能出现在本地范围的是模板，就像在 godbolt.org/z/EjT8Eo 中一样——但我们可以通过 using 声明或 using 指令很好地拖入模板。using namespace

0赞 Quuxplusone 12/29/2020

...我立即意识到，嵌套的命名空间声明可以被拉入，但不能被！（命名空间别名有不同的语法：。不过，我仍然不明白“因此”这一点。using namespace N1using N1::N2namespace N2 = N1::N2

上一个：C++：我应该使用“typedef”还是“使用命名空间”？[已结束]

下一个：C++ 'typedef' 与 'using ... = ...'[复制]

为什么 C++ 的“使用命名空间”会以这种方式工作？

Why does C++'s "using namespace" work the way it does?

评论

评论