提问人：Niall 提问时间：7/18/2014 最后编辑：Niall 更新时间：6/19/2016 访问量：11656
ref-qualifier 'const &&' 有什么用？
What is use of the ref-qualifier `const &&`?
问：
在上一个问题之后，我一直在挖掘 ref-qualifiers。
给定下面的代码示例;
#include <iostream>
#include <string>
#include <utility>
struct A {
std::string abc = "abc";
std::string& get() & {
std::cout << "get() &" << std::endl;
return abc;
}
std::string get() && {
std::cout << "get() &&" << std::endl;
return std::move(abc);
}
std::string const& get() const & {
std::cout << "get() const &" << std::endl;
return abc;
}
std::string get() const && {
std::cout << "get() const &&" << std::endl;
return abc;
}
};
int main()
{
A a1;
a1.get();
const A a2{};
a2.get();
A().get();
const A a3{};
std::move(a3).get();
}
输出如您所料：
get（） & get（） const &
get（） &
get（） const &&
这使用 clang 和 gcc 4.9.1（虽然不是 4.9.0）编译和运行。现场样本在这里。
在常规代码中（示例用于查看代码的编译和运行方式）。
- 方法上的 ref-qualifier 的目的是什么？
const &&
该方法无法修改对象上的内容（它是），尝试从该方法实际上根本不会移动。据推测，您希望能够修改对象，因为它是一个 r 值，并且不会存在很长时间。如果要删除限定方法，则代码将绑定到限定方法，这是有道理的。constreturn std::move(abc);const &&std::stringconst &&std::move(a3).method()const &
- 如果有的话，限定为的方法和限定为的方法之间隐含的语义差异是什么？即实现会有什么变化，或者你为什么想要两者？
const &const && - 真的能够被“移”出临时对象吗？
std::string - 在这种情况下，“规范”签名会是什么样子？
std::string get() const &&
答：
2赞
Michael Urman
7/18/2014
#1
我看到了引用限定方法的两个主要用途。一种是您在方法中显示的那样，您可以使用它来选择可能更有效的实现，该实现仅在您知道该对象将不再使用时才可用。但另一个是安全提示，以防止在临时对象上调用某些方法。get() &&
您可以像在这种情况下一样使用符号，尽管实际上我会保留这种方法来修改方法，尤其是那些可能成本高昂的方法。在不检索某些东西的情况下进行突变然后丢弃对象没有多大意义，如果执行突变的成本很高，则加倍意义。此构造为编译器提供了一种标记和防止此类使用的方法。get() const && = delete
评论
0赞
Niall
7/18/2014
这给了你很多关于如何使用对象的控制权，我认为这将是一般用途（如果有的话）。=deleteconst&&
12赞
Shafik Yaghmour
7/18/2014
#2
我们可以在文章中找到对这个问题的类似探索 const rvalue references 有什么用？ 一个突出的用途是标准库中的这个示例：
template <class T> void ref (const T&&) = delete;
template <class T> void cref (const T&&) = delete;
这将完全禁用 和 for 右值。我们可以在 C++11 标准草案的函数对象第 2 段中找到这些声明。refcref20.8
Scott Meyers在C++11的通用引用中提到了这种用法：
即使简单地添加一个 const 限定符也足以禁用 将“&&”解释为通用引用：
评论
0赞
Niall
7/18/2014
我想我同意这篇文章，总的来说，尤其是对于 ref-qualified 方法，除了禁止使用它之外几乎没有用处。
0赞
Ben Voigt
7/19/2014
请注意，在该文章之前，有多个关于 SO 的相关问题。例如，stackoverflow.com/q/4938875/103167
0赞
Shafik Yaghmour
7/19/2014
@BenVoigt有一些，但我并没有超出我的第一个搜索命中，因为它很好地回答了这个问题，而且它实际上以非常相似的方式巧妙地探讨了这个问题。不过，这个问题是迄今为止最好的质量。
0赞
Potatoswatter
8/8/2014
无论如何，ref 限定符从不指示通用引用。我不明白这个答案与这个问题有什么关系。
0赞
BЈовић
10/1/2014
你的答案不是很清楚。真的只取 r 值吗？为什么不只实施？在这种情况下，尝试传递 r 值将失败。如果你写的是真的，那么它是愚蠢的使用const T&&template <class T> void ref (const T&)const T&&
24赞
Niall
8/6/2014
#3
关于 const&&&...（一般情况）
限定符对成员方法的有用性充其量是最小的。不能以与方法允许修改对象相同的方式修改对象;毕竟是这样（如前所述，确实改变了这一点）。因此，我们将无法撕掉它的内脏，因为临时的无论如何都会到期，就像我们在类似于正常情况下一样.const&&&&constmutablemove
在许多方面，最好在类型对象的有用性开始的上下文中评估 的有用性。const T&& 函数参数有多大用处？正如此处（针对此问题）的另一个答案所指出的，它们在声明已删除的函数时非常有用，例如在本例中const&&const T&&
template <class T> void ref (const T&&) = delete;
显式禁止 PRVeValue 和 Xvalue 值类别类型的对象与函数一起使用，并绑定到所有 PRVeValue 和 Xvalue 对象。const T&&
方法限定符有什么用？
const&&
有趣的是，在提案中，C++ 库扩展 § 5.3 包括重载，例如optional
constexpr T value() const &&;
被限定为并指定执行与替代项相同的操作。const&&&&
对于这种情况，我可以推断出的原因;这是为了完整性和正确性。如果在右值上调用该方法，则无论它是否存在，它都会执行相同的操作。遗嘱需要由被移动的包含对象或使用它的客户端代码来处理。如果包含对象的某个状态，则可以合法地更改该状态。value()constconstmutable
这很可能还是有一些优点的;排名不分先后...
- 要声明它
= delete以禁止该方法对 prvalues 和 xvalues 使用。 - 如果类型具有可变状态，并且限定符在目标环境中有意义（可能除了其他限定符之外），请考虑它。
- 如果要实现泛型容器类型，则为了完整性和正确性，请考虑添加它并执行与方法相同的操作。这里的建议是从标准库（及其扩展）中排序。
&&
对于合格方法，“规范”签名会是什么样子？
const&&
由于该方法将执行与该方法相同的操作，因此我主张签名与签名匹配。&&&&
评论
1赞
Potatoswatter
8/8/2014
“如果你正在实现一个通用的容器类型，那么为了完整性和正确性，请考虑添加它并执行与&&方法相同的操作。将改为调用限定的方法进行右值对象访问。constconst &const
0赞
Niall
8/8/2014
@Potatoswatter。它是如何在 et 的 C++ 库扩展中指定的。铝。和 方法的作用相同（n4082，第 5.3.5 节第 11、20 段等）。值得注意的是，GCC 在给定常量右值的情况下选择正确的方法时存在问题，但 clang 没有。我认为这里的重点是，一般来说，没有用，但有一些极端情况可能只是需要它（然后仔细考虑为什么需要它）。optional&&const&&
5赞
Yakk - Adam Nevraumont
8/7/2014
#4
假设我们有一个带有状态的类型。然后既允许我们突变该状态，又表明这种突变是安全的。mutableconst&&
struct bar;
struct foo {
mutable std::vector<char> state;
operator bar() const&;
operator bar() const&&;
};
const不是绝对的。
除非可变状态，否则为了提取状态而丢弃方法并不安全，因为以这种方式从实际对象中提取状态是未定义的行为。constconst&&const
评论
0赞
Niall
8/7/2014
mutable带来了一些非常有趣的东西，因为它在 C++11 中也说明了线程安全。
0赞
Yakk - Adam Nevraumont
8/7/2014
@niall仅在容器中。或由 提供的类型。stdstd
0赞
Niall
8/7/2014
这是一个很好的观点。我同意，从技术上讲是的。不过，从个人角度来看，我通常希望类型可以与标准库一起使用。鉴于目前在一般实现中发现的一致性水平，我认为我们都可以或应该 - 如果不是这样，那将是违反直觉的。我认为标准库为我们提供了一个相当好的模型。我也理解这并不总是适用的想法 - 但我认为这些情况是或应该受到限制的（我知道一些）。
评论