我什么时候不应该打电话给 GC。SuppressFinalize（this）在 Dispose？-解网

问：

我有一个简单的类，它实现了，所以它被 CA1816 击中：调用 GC。正确 SuppressFinalize：IDisposable

public class A : IDisposable
{
    // ...
    int foo

    public A()
    {
        SomeObj.SomeEvent += DoSomething;
    }

    public void Dispose()
    {
        SomeObj.SomeEvent -= DoSomething;
    }
}

将 A.Dispose（）更改为调用 GC。SuppressFinalize（对象）。这将防止引入终结器的派生类型需要重新实现“IDisposable”来调用它。

现在我已经读了这个，这个和这个，但我仍然不明白这是为了什么（更多解释见下文）。所以我的问题是：

如果我不明白它是什么，我应该总是添加到我的方法中吗？GC.SuppressFinalize(object)Dispose
我什么时候不应该这样做，而只是禁止警告？

添加更多上下文：我仍然不明白在做什么。我知道我已经释放了一些资源（示例中的事件处理程序或资源等），但是像这样的变量仍然需要清理呢？那么“这将防止引入终结器的派生类型需要重新实现”的警告部分呢？SuppressFinalizeDisposeIDisposableint foo

C# .NET 垃圾回收终结器

终结器清理对象。该方法通常执行相同的清理工作。如果在终结器中要完成的某些操作在方法中没有完成，则不应抑制终结器。这种情况几乎永远不会出现，因此您几乎应该始终压制终结器。我什至想不出处置后需要最终确定的场景，但我怀疑如果你遇到一个，你会知道的。DisposeDispose

3赞 Etienne de Martel 11/14/2023

我通常会禁用 CA1816，因为如果您在我的代码库中声明终结器，那就是 20 次鞭打。

答：

2赞 shingo 11/14/2023 #1

终结器或析构函数是 C++ 的遗留问题，但在 C# 中，它延长了 GC 收集对象所需的时间。

不必要的终结器（包括空终结器、仅调用基类终结器的终结器或仅调用条件发出方法的终结器）会导致不必要的性能损失。

当您使用 dispose 模式时，您可以手动释放（或通过 using 语句）资源，不再需要终结器。方法是告诉 GC 忽略目标的终结器，像常规对象一样收集它，从而提高 GC 的性能。如果不调用此方法，则会失去使用 dispose 模式的意义，因此最好始终添加它。GC.SuppressFinalize

在某种程度上，我很困惑，因为我的班上没有这样的东西，并且仍然收到警告。

是的，您的类没有终结器，但您也不能保证其子类也没有。请注意，此分析不会在密封类中报告（根据我的测试，内部/私人类也不会）。

我什么时候不应该这样做，而只是禁止警告？

它应该永远不会。如上所述，即使你不调用，通常也只会影响性能。除非你分别在 dispose 方法和终结器中释放资源，但感觉这是某种编程错误。GC.SuppressFinalize

我什么时候不应该打电话给 GC。SuppressFinalize（this）在 Dispose？

When should I NOT call GC.SuppressFinalize(this) in Dispose?

评论

评论

我什么时候不应该打电话给 GC。SuppressFinalize（this） 在 Dispose？

When should I NOT call GC.SuppressFinalize(this) in Dispose?

评论

评论

我什么时候不应该打电话给 GC。SuppressFinalize（this）在 Dispose？