作为原始的布尔值和作为对象属性的布尔值有什么区别？-解网

问：

我正在遵循一些画布教程。下面的代码是其中的一个片段。

在这个片段中，他们为什么不选择成为一个简单的布尔值？我认为该语句无论如何都会起作用，但是当我尝试更改代码以使用布尔值时，代码不起作用。runAnimationx = !x

那么，作为原始的布尔值和作为对象属性的布尔值有什么区别呢？

   /*
   * define the runAnimation boolean as an object
   * so that it can be modified by reference
   */
  var runAnimation = {
    value: false
  };

  // add click listener to canvas
  document.getElementById('myCanvas').addEventListener('click', function() {
    // flip flag
    runAnimation.value = !runAnimation.value;

javascript html5-canvas

但是，当您将对象分配给变量时，该变量存储的是可以找到该对象的内存位置，而不是对象本身。将对象作为参数传递会导致传递内存地址的副本。在这些情况下，您最终可能会得到两个存储相同内存地址的变量，因此无论您使用哪个变量，都会影响同一个基础对象。

在您的场景中，您当然可以仅使用布尔变量使其工作，但本教程似乎希望将其封装到一个对象中，以便布尔数据的副本不会四处浮动，并且意外更改一个变量而不是另一个变量的可能性较小。

下面是一些基本示例：

// This function takes a single argument, which it calls "input"
// This argument will be scoped to the function.
function foo(input){
  // The function is going to alter the parameter it received
  input = input + 77;
  console.log(input); 
}

var input = 100;  // Here's a higher scoped variable also called "input"

foo(input);       // We'll pass the higher scoped variable to the function

// Now, has the higher level scoped "input" been changed by the function?
console.log(input);  // 100 <-- No, it hasn't because primitives pass a copy of their data

// ************************************************

// Now, we'll do roughly the same thing, but with objects, not primitives
function foo2(obj){
  obj.someProp = 100;
  console.log(obj.someProp);
}

var obj = {
  someProp : 50
};

foo2(obj);

// Here, we see that the original object has been changed by the funciton we passed it to
console.log(obj.someProp);

@Mark 正如我所说，“如果你传递一个字符串原语，是的”。在你的例子中，对于这样的字符串，你应该创建一个 String 对象（即），以便你只将对象引用的副本传递给内存中的对象，而不制作实际字符串数据的副本。let s = new String("string content here");

上一个：为什么我的链表代码在模块化可重用的 JavaScript 函数中不起作用？

下一个：递归调用中的 Javascript 按引用传递问题

作为原始的布尔值和作为对象属性的布尔值有什么区别？

What's the difference between a boolean as primitive and a boolean as property of an object?

评论

评论