使用带有 %>% 的空括号的函数时有什么缺点，magrittr 的管道？

但另一方面，也可以像函数一样使用，并且通常提供不带括号的函数。%>%

不，这是令人困惑的事情：没有单一的“通常提供”功能的方式，它完全取决于使用情况。

您可以使用 和 的示例。两者都是高阶函数，这意味着它们期望函数作为参数。¹ 由于他们期望函数作为参数，因此我们可以传递一个引用函数的名称。但是，除了名称之外，我们还可以传递一个任意表达式，该表达式的计算结果为函数。sapplydo.call

...事实上，不要纠结于你在示例中传递一个名字的事实，这是一个红鲱鱼。下面是一个示例，我们传递表达式的结果（返回一个函数）：

make_adder = function (y) {
    function (x) x + y
}

sapply(1 : 3, make_adder(2))

但这可能会分散注意力，因为不希望函数对象作为其第二个参数。相反，它需要一个函数调用表达式。%>%

在我上面的例子中，是一个常规函数，它使用标准计算来评估其参数。计算其参数 和 ，并将结果作为参数传递给。^{阿拉伯数字}sapply1 : 3make_adder(2)sapply

%>%不是一个正则函数：它抑制了对第二个参数的标准计算。相反，它将表达式保留在未计算的形式中并对其进行操作。它这样做的方式相当复杂，但在最简单的情况下，它会将其第一个参数注入表达式中，然后对其进行计算。下面是一些伪代码来说明这一点：

`%>%` = function (lhs, rhs) {
    # Get the unevaluated expression passed as `rhs`
    rhs_expr = substitute(rhs)
    new_rhs_expr = insert_first_argument_into(rhs_expr, lhs)
    eval.parent(new_rhs_expr)
}

这适用于任何有效的表达式：、 等。 将它们分别转换为 、 、 等，并计算得到的表达式。rhssum()head(3)%>%sum(lhs)sum(lhs, 3)

到目前为止，这是完全一致的。但是，作者选择允许额外的、完全不同的用法：除了传递函数调用表达式 as 之外，您还可以传递一个简单的名称。在这种情况下，做一些完全不同的事情。它不是构造一个注入 的新调用表达式并对其进行评估，而是直接调用：%>%rhs%>%lhsrhs(lhs)

`%>%` = function (lhs, rhs) {
    rhs_expr = substitute(rhs)

    if (is.name(rhs_expr)) {
        rhs(lhs)
    } else {
        # (code from above.)
    }
}

换句话说，接受两种根本不同类型的参数作为 ，并为它们做不同的事情。%>%rhs

这本身还不是问题。如果我们将函数工厂作为 .这是一个高阶函数，它本身返回一个函数。 从上面看就是这样一个功能工厂。rhsmake_adder

那么：怎么办？...1 : 3 %>% make_adder(2)

Error in make_adder(., 2) : unused argument (2)

哦，对了！ 是一个函数调用表达式，因此第一个定义适用：转换表达式并计算它。因此，它尝试评估 ，但失败了，因为只期望一个参数。make_adder(2)%>%make_adder(2, 1 : 3)make_adder

幸运的是，为了我们的理智，我们可以与 .这甚至不需要额外的规则或文档。稍加思考，它直接来自上面的第一个定义：我们需要添加另一层函数调用，因为我们要调用 返回的函数。以下作品：make_adder%>%%>%make_adder

1 : 3 %>% make_adder(2)()
# 3 4 5

%>%插值成为 .lhsnew_rhsmake_adder(2)(1 : 3)

我们可以通过将 的返回值赋给名称来使其更具可读性：make_adder(2)

add_2 = make_adder(2)

1 : 3 %>% make_adder(2)()      # (1)
#         \___________/
#               v
#             /‾‾‾\
1 : 3 %>%     add_2()          # (2)

我们在这里直接用一个新引入的名称替换了一个子表达式。这是一个非常基本的计算机科学概念，但它是如此强大，以至于它有自己的名字：引用透明度。这个概念使程序的推理变得更容易，因为我们知道我们总是可以为一个名称分配任意的子表达式，并在一段代码中使用该名称来代替它：（1）和（2）是相同的。

但是，实际上，引用透明度要求我们也可以反向进行替换，即将名称替换为它所引用的值。果然，这奏效了，我们恢复了原来的表达：

1 : 3 %>%     add_2()          # (1)
#             \___/
#               v
#         /‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾\
1 : 3 %>% make_adder(2)()      # (2)

（1） 和 （2） 仍然相同。

但不幸的是，它并不总是有效：

1 : 3 %>%     add_2            # (1)
#             \___/
#               v
#         /‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾\
1 : 3 %>% make_adder(2)        # (2)

（1）有效，但（2）失败，即使我们只是用它的定义来代替。 不保留参照透明度。³add_2%>%

这就是为什么在RHS上不使用括号是不一致的，也是为什么人们普遍不鼓励这样做（例如，tidyverse风格指南）。这也是（据我所知）为什么 R 核心开发人员决定始终需要函数调用表达式作为其 RHS，并且您不能省略括号。|>