提问人：statquant 提问时间：3/13/2013 最后编辑：Communitystatquant 更新时间：8/11/2018 访问量：9939
从具有亚毫秒日期时间的字符->POSIXct->字符准确转换
Accurately converting from character->POSIXct->character with sub millisecond datetimes
问：
我的文件中有一个字符日期时间列。我将文件（加载到 ）中，并执行需要将列转换为 的操作。然后我需要将值写回文件，但日期时间不会相同（因为它打印不正确）。data.tablePOSIXctPOSIXct
这个打印/格式问题是众所周知的，并且已经讨论过几次。我读过一些描述这个问题的帖子。我找到的最权威的答案是针对这个问题给出的。该问题的答案提供了两个函数 （ 和 ） 来解决这个问题，但它们似乎不适用于此示例：myformat.POSIXctform
x <- "04-Jan-2013 17:22:08.139"
options("digits.secs"=6)
form(as.POSIXct(x,format="%d-%b-%Y %H:%M:%OS"),format="%d-%b-%Y %H:%M:%OS3")
[1] "04-Jan-2013 17:22:08.138"
form(as.POSIXct(x,format="%d-%b-%Y %H:%M:%OS"),format="%d-%b-%Y %H:%M:%OS4")
[1] "04-Jan-2013 17:22:08.1390"
myformat.POSIXct(as.POSIXct(x,format="%d-%b-%Y %H:%M:%OS"),digits=3)
[1] "2013-01-04 17:22:08.138"
myformat.POSIXct(as.POSIXct(x,format="%d-%b-%Y %H:%M:%OS"),digits=4)
[1] "2013-01-04 17:22:08.1390"
我：sessionInfo
R version 2.15.2 (2012-10-26)
Platform: x86_64-w64-mingw32/x64 (64-bit)
locale:
[1] LC_COLLATE=English_United Kingdom.1252 LC_CTYPE=English_United Kingdom.1252
[3] LC_MONETARY=English_United Kingdom.1252 LC_NUMERIC=C
[5] LC_TIME=C
attached base packages:
[1] stats graphics grDevices datasets utils methods base
other attached packages:
[1] fasttime_1.0-0 data.table_1.8.9 bit64_0.9-2 bit_1.1-9
[5] sas7bdat_0.3 chron_2.3-43 vimcom_0.9-6
loaded via a namespace (and not attached):
[1] tools_2.15.2
答：
3赞
Dirk Eddelbuettel
3/13/2013
#1
当你写的时候
我的理解是 POSIXct 表示不如 POSIXlt 表示形式
你大错特错了。
两者的表示形式相同——在 Windows 上低至毫秒，在其他操作系统上低至（几乎）微秒。你读过吗？help(DateTimeClasses)
至于你的最后一个问题，是的，我的 RcppBDT 包的开发版本使用 Boost Date.Time，如果您的操作系统支持它并且您打开了正确的表示，它可以一直到纳秒。但它确实取代了 POSIXct，并且还不支持时间对象的向量。
编辑：关于您的后续问题：
R> one <- Sys.time(); two <- Sys.time(); two - one
Time difference of 7.43866e-05 secs
R>
R> as.POSIXlt(two) - as.POSIXlt(one)
Time difference of 7.43866e-05 secs
R>
R> one # options("digits.sec"=6) on my box
[1] "2013-03-13 07:30:57.757937 CDT"
R>
编辑2：我认为您只是在体验计算机上的浮点表示是不准确的：
R> print(as.numeric(as.POSIXct("04-Jan-2013 17:22:08.138",
+ format="%d-%b-%Y %H:%M:%OS")), digits=18)
[1] 1357341728.13800001
R> print(as.numeric(as.POSIXct("04-Jan-2013 17:22:08.139",
+ format="%d-%b-%Y %H:%M:%OS")), digits=18)
[1] 1357341728.13899994
R>
差异并不像您假设的那样恰好是 1/1000。
评论
0赞
statquant
3/13/2013
你好德克，就代表而言，你确定吗？我编辑了引用另一篇文章来说明我的意思。我红色它和一样，我没有看到任何特定于 Windows 的东西。由于您似乎已经深入研究了这些问题，因此如何使用 POSIXct 正确表示毫秒日期时间？help(DateTimeClass)?POSIXltPOSIXct
0赞
statquant
3/13/2013
Dirk，您关于 Windows 与其他操作系统的声明有任何参考吗？
0赞
Dirk Eddelbuettel
3/13/2013
请重新阅读我的原始答案。Windows --仅 > 毫秒。
1赞
Aaron left Stack Overflow
3/14/2013
嗨，Dirk，我认为就浮点表示而言，POSIXct 确实不太精确;它必须将更多的有效数字放入相同的大小中，因为它具有自 1970 年以来的秒数加上任何小数部分;由于 POSIXlt 将秒数分成自己的数字，因此有效数字较少，因此浮点表示可以更精确。@statquant指的是我在这里的回答 stackoverflow.com/a/7730759/210673 它举了一个例子。numeric
0赞
Dirk Eddelbuettel
3/15/2013
@statquant：我认为这是错误的。POSIXct 是 64 位双拆分为 53 位和 11 位。显示 40 位声明的源文件或 R 内部/R 语言手册。
4赞
Joshua Ulrich
3/13/2013
#2
正如您链接到的问题的答案已经说过的那样，值的打印/格式与实际值不同。这只是一个印刷的表示问题。
R> as.POSIXct('2011-10-11 07:49:36.3')-as.POSIXlt('2011-10-11 07:49:36.3')
Time difference of 0 secs
R> as.POSIXct('2011-10-11 07:49:36.2')-as.POSIXlt('2011-10-11 07:49:36.3')
Time difference of -0.0999999 secs
你的理解不那么精确，而不是不正确。您说不能将对象作为列包含在 data.frame 中也是不正确的。POSIXctPOSIXltPOSIXlt
R> x <- data.frame(date=Sys.time())
R> x$date <- as.POSIXlt(x$date)
R> str(x)
'data.frame': 1 obs. of 1 variable:
$ date: POSIXlt, format: "2013-03-13 07:38:48"
评论
0赞
Joshua Ulrich
3/13/2013
@statquant：因为这是另一个问题，而不是答案。
0赞
statquant
3/13/2013
好的表示，对于包含在 data.frame 中，我的意思是 data.table。我引用的帖子提供了有关如何解决此表示问题的建议，但是对于 04-01-2013 17：22：08.139，它似乎失败了（请参阅我的编辑）。有没有办法从 POSIXct 获得准确的表示（毫秒级）？
0赞
Joshua Ulrich
3/13/2013
@statquant：这是准确的。您仍然将实际值与打印的内容混淆。POSIXct
0赞
statquant
3/13/2013
不，我不是，我实际上是在问如何准确打印 POSIXct 对象的时间。假设我在一个文件中有一个字符 datetime 列，我加载文件并执行需要将该列强制转换为 POSIXct 的事情，如果我需要写回文件，日期时间将不相同（打印错误）
1赞
Joshua Ulrich
3/13/2013
@statquant：我明白了。这是一个明确表达的问题。你能编辑你的问题以删除所有无关的散文、其他帖子的引用以及你对解决方案的猜测吗？留下您的输入和期望输出的示例，我相信有人会提供答案。
5赞
Aaron left Stack Overflow
3/14/2013
#3
所以我想你确实需要在我的建议中添加一点软糖因素：https://stackoverflow.com/a/7730759/210673。这似乎有效，但可能包括其他错误;在用于任何重要的事情之前，请仔细测试并考虑它在做什么。
myformat.POSIXct <- function(x, digits=0) {
x2 <- round(unclass(x), digits)
attributes(x2) <- attributes(x)
x <- as.POSIXlt(x2)
x$sec <- round(x$sec, digits) + 10^(-digits-1)
format.POSIXlt(x, paste("%Y-%m-%d %H:%M:%OS",digits,sep=""))
}
评论
0赞
Matthew Lundberg
3/14/2013
你的软糖因素在这里看起来不错。可以在循环中对此进行测试，至少对于小数字值是这样。哦，我完全偷了你的软糖因素。我将其添加到另一个相同问题的答案中，并将在实际代码中使用它。
0赞
Aaron left Stack Overflow
3/14/2013
很高兴你认为它看起来不错。这似乎是一件合理的事情，但我没有花时间仔细考虑。
0赞
statquant
3/14/2013
好消息是，它看起来适用于我的 1.5M 训练集（毫秒）。看起来它很慢，但希望如果修复是好的，它可能被用来修复 POSIXct 在 C 级别显示（我的意思是打印）日期时间的方式......
0赞
Aaron left Stack Overflow
3/14/2013
我实际上怀疑所有代码都在这里添加了软糖因素。我四舍五入了两圈，因为我认为这会让软糖因素变得不需要，但你发现我错了。最初将软糖因子四舍五入并添加到 POSIXct 中，然后打印可能就足够了。
0赞
Aaron left Stack Overflow
3/14/2013
另外，请继续关注 R 的下一个版本;在对另一个问题的评论中，您会看到他们似乎在默认打印代码本身中添加了软糖因子。
3赞
Martin Mächler
8/11/2018
#4
两件事：
1）@statquant是对的（Ulrich和@Dirk Eddelbuettel@Joshua其他知名专家是错的），并且在他的评论中@Aaron，但这对于这里的主要问题并不重要：
POSIXlt从设计上讲，在存储时间方面肯定比 ： 由于它的秒数始终在 [0， 60] 中，因此它的粒度约为 6e-15，即 6 飞秒，这比 .POSIXctPOSIXct
但是，这与此处（以及当前的 R）不是很相关：几乎所有操作，尤其是数字操作，都使用 group 方法（是的，初学者不知道，但有据可查），看看哪个确实通过首先强制 .此外，format（）/print（） ing 在 “.” 之后最多使用 6 个小数点，因此也不区分 的内部较高精度和 “仅” 100 纳秒粒度。
（由于上述原因，Dirk 和 Joshua 都得出了他们的错误断言：对于所有简单的实际用途，*lt 和 *ct 的精度是相同的）。OpsOps.POSIXtPOSIXctPOSIXltPOSIXct
2）我确实倾向于同意我们（R Core）应该改进这些秒数POSIXt对象的ing，从而改进（仍然在@Aaron上面提到的错误修复之后）。
但是我可能错了，而“我们”已经做对了，根据“正确”的某种定义;-）format()print()
评论
form()myformat.POSIXct