在来自 UML 模型时在 OWL 本体中搜索属性的命名约定

问：

简短版本：当将 UML 模型自动转换为 OWL2 本体时，专门针对 OWL2 中的数据和对象属性的良好命名约定是什么？

背景

我正在维护一个大型标准数据模型，用于汽车线束开发数据的数据交换（参见：https://ecad-wiki.prostep.org/specifications/vec/v202/）。该模型使用具有静态结构的 UML 定义（仅限类图），大约有 500 个类和 1200 个属性。对于数据交换，XML 架构是从 UML 模型自动生成的，这是一个简单的过程。

出于多种原因（例如，XML模式中缺少语义），我们目前正在研究从UML模型中派生OWL2本体（以进一步丰富）。我已经看过几个来源（例如这个问题：将 UML 转换为 OWL 本体）和 Henriette Harmse 的文章“UML Class Diagram to OWL and SROIQ Reference”链接在那里。“结构翻译”不是问题，已经在初稿中完成。

由于模型的范围，转换必须使用一组定义的翻译规则来完成，并且不能手动完成。由于既定的工作程序，UML模型也将是未来静态结构的主控。因此，翻译过程现在和将来必须产生相同的结果。

问题

UML 模型不定义模型中的唯一属性。例如，有三个具有完全不同语义的对象属性，也有一些具有相同语义的属性（例如，有 10 个具有 ）。如何命名本体论中的属性？我已经想过的事情，以及我的结论：assignmentabbreviation

1. 使用模型中的名称。优点：它很短，缺点：有不同的语义，例如声明&，同时导致完全错误的结论。-> 没用rdfs:domainrdfs:range

2. 自 1.）没有用，我需要模型中每个属性的唯一 URI。如果我得出的结论是，模式中的两个属性实际上是相同（或具有相似的语义）并具有共同的推论，我仍然可以声明它们或 .现在，我想知道如何创建这些独特的 URIS：owl:equivalentPropertyrdfs:subPropertyOf

   • 使用模型中的名称，但添加一个限定符以使其在模棱两可时是唯一的（例如 & ).优点：它很短，可以补偿 1.），但将 UML -> 转换为 OWL 很复杂且不清楚（在转换期间和以后的模型用户）。当当前唯一的属性名称在将来变得不明确时会发生什么情况？-> 没用abbreviationXabrreviationY

   • 不透明的本地名称（例如）：对于数据，认为这没问题，但对于本体定义来说，感觉很奇怪。尤其是在开发调试期间创建数据时，这将是一场噩梦。-> 没用p123456

   • 使用类名限定属性。实际上，这也是 UML 中定义的属性的限定名称。例如，但是有多种方法可以实现这一点，因为我是 OWL 的新手，我想知道 OWLish 的方法是什么。DocumentVersion::abbrevation

     • <ClassName><seperator><propertyName>.用什么作为分隔符？然而，这违反了在骆驼式中定义属性名称的约定，开头有一个小写字母（例如，在“工作本体学家的语义网”中提到）。--> 这就是我目前所做的（例如）。DocumentVersion_abbrevation
     • 我还考虑过诸如（例如）之类的事情，但这可能会导致对关系方向的错误隐含假设。或者，但这对我来说有点尴尬。或者这会导致 CURIE 前缀混乱，并在使用 -namespaces 时造成问题。<propertyName><ClassName>abbrevationDocumentVersion<propertyName>Of<ClassName><ClassName>/<propertyName>#

我的直觉告诉我，它必须像最后一点一样，这就是我在原型中所做的。我有多年的建模经验，所以我知道良好的命名是理解模型（和成功）的基础。但是，我在语义 Web 建模方面几乎没有经验，因此非常欢迎任何更深刻的意见！

澄清

为什么要保留这么多独特的属性？简短的回答：将所有具有相同名称的 UML 属性映射到单个 OWL 属性有点像使用属性“播放”的本体，用于在足球队中玩耍的人、玩一组视频游戏的孩子、在电影中玩耍的演员以及在时间段和地点播放的电影。它破坏了微妙的差异，并破坏了得出正确结论的可能性。

在我的上下文中，详细原因：

1. 如前所述，我必须进行从 UML 到 OWL 的自动、可重复的转换。因此，请根据 UML 模型中可用的信息明确一般规则。没有个人决定。在生成后，可以用额外的公理来丰富生成的本体。
2. 正如我试图解释的那样，在某些概念中，相同的属性名称可以解决相同的概念（如名称、描述、缩写等）。但是，有些概念并非如此。例如，模型知道三个属性“currentInformation”。两个可以解释为“零件熔化前的最大电流”。但是，它们的定义是不同的。另一个描述了 E/E 组件的正常工作电流。 将这些概念映射到相同的属性名称是错误的（在我看来，但我可能错了）。当前模型没有标准来决定第一种情况和后一种情况。
3. 我可以从模型中得出什么推论。当每个UML属性都有自己的OWL URI时，我可以定义&断言或。当我将所有具有相同名称的 UML 属性映射到同一个 OWL 属性时，我无法做到这一点。因为这样一来，给某物一个“名称”就会推断出，在UML模型中，所有类都定义了一个“名称”。但是，正确的推论是，它是一个 .不幸的是，UML 目前还不知道。因此，这个想法是将每个UML属性映射到一个唯一的OWL属性，并带有&断言或（正如Henriette Harmse的论文所建议的那样）。之后，我可以用“name”等一般概念丰富本体，并将唯一概念映射到一般概念（例如，with ），并可以对一般概念（如 ）进行推论。rdfs:domainrdfs:rangeowl:restrictionsNamedElementNamedElementrdfs:domainrdfs:rangeowl:restrictionsrdf:subpropertyOfNamedElement
4. 在当前模型中，所有属性都有一个文本定义（适用于定义属性的上下文）。不能保证（在某些情况下极不可能）文本定义彼此 100% 一致。