Bash 脚本还有用吗？[已结束]

除其他外，当您所做的大部分工作是在各种程序（其中许多也是标准程序）之间进行通信和管道传输时，bash 非常有用。在许多环境中，bash（或至少是 POSIX shell）可用，但 Perl 和 Python 没有。

当然，您应该区分交互式 bash 和脚本化 bash。Ubuntu 最近将他们的默认脚本 shell （） 切换为 dash，因为它要快得多。但是，bash 具有有用的交互功能，而 dash 没有（zsh 仍然更好，恕我直言）。#!/bin/sh

Bash 在系统管理、Web 应用程序部署、数据处理、自动备份，甚至日常管理方面都非常有用，仅举几例。我认为现在评判像 BASH 这样的“资深 IT 士兵”还为时过早。

编辑谷歌搜索：

• 好例子的综合列表
• 有用的 bash 提示和技巧
• 18 个有用的 Web Devel 脚本。
• 两分钟的 bash 编码以提高您的 git 使用率

我还想提一下，TextMate，一个成功的 OS-X 程序，里面有很多 Bash 机制。

好吧，在使用 bash 编写脚本时，您可以直接使用命令行上的所有可能工具来编写脚本。对于任何其他语言，您首先必须执行该命令并获得一些结果等。一个简单的脚本（例如）获取进程列表，通过 grep 运行并获得一些结果，在其他语言中会复杂得多。因此，bash 仍然是编写快速内容的好工具。

许多启动脚本传统上都是作为 shell 脚本编写的，并且似乎没有摆脱这些脚本的趋势。

Shell 脚本非常适合启动其他进程并将其输入/输出粘合在一起。这是其他脚本语言不那么强大的领域。

除此之外：即使像Perl，Python和Ruby这样的语言变得越来越普遍，在每个类Unix系统上，你几乎可以保证的唯一语言是bourne shell（尽管不一定是bash的形式）。

更容易，可能不是。在许多情况下，我实际上更喜欢 perl 而不是 bash 脚本。不过，Bash 确实有一个优势，尤其是在 Linux 系统上：它几乎可以保证安装。如果不是，它的父 （sh） 将是，因为几乎所有的系统脚本都是为 sh 编写的。甚至 perl 也不是那么普遍，而且无处不在。

从某种角度来看，Bash（以及最初的 Bourne sh 和无数衍生物）是一种令人难以置信的高级语言。许多语言使用简单的基元，而 shell 基元是整个程序。

它可能不是表达你的任务的最佳语言，并不意味着它已经死了，垂死了，甚至垂死了。

Bash 脚本允许您使用与手动键入命令相同的语言来自动执行命令行任务。

列出$PATH的简单示例

重击

#!/bin/sh
echo $PATH

蟒蛇2

import os
print os.getenv("path")

bash 和 python 之间的真正区别在于，python 是一种通用的脚本语言，而 bash 只是一种在系列中运行无数小型（通常非常快）程序的方法。Python 可以做到这一点，但它没有针对它进行优化。程序（sort、find、uniq、scp）可以非常简单地执行非常复杂的任务，而 bash 允许这些任务非常简单地与管道、从文件或设备中刷新输出等进行互操作。

虽然 Python 可以运行相同的程序，但您将被迫在 python 脚本中执行 bash 脚本来完成相同的操作，然后您将同时使用 python 和 bash。两者本身都很好，但恕我直言，这些的混合并不能改善任何事情。

Bash 不仅是一种脚本语言，而且是一个 shell。

作业控制语言和 shell
主条目：Shell 脚本

一类主要的脚本语言 已经从自动化的工作中成长起来 控制，这与启动和 控制系统的行为 程序。（从这个意义上说，人们可能会 把贝壳看作是后代 IBM 的 JCL 或作业控制语言， 正是用于此目的的 目的。这些语言中的许多语言' 解释器兼作命令行 解释器，例如 Unix shell 或 MS-DOS COMMAND.COM。其他，如 由于 AppleScript 提供了使用 类似英语的命令来构建 脚本。这与 Mac OS X 的 Cocoa 框架允许用户构建 使用 AppleScript 的整个应用程序 &可可对象。

Python、Ruby 和 Perl 很棒，但更通用;在某些情况下（嵌入式设备或其他简约系统），它们可能被认为是膨胀的，或者在其他情况下，它们可能会带来安全风险（对于您希望非常高的安全性并尝试消除任何不必要的包的环境）。

在某些情况下，由于与操作系统的集成更紧密，shell 脚本的性能会更好。

此外，bash 在生产环境中经过了无数管理任务的验证，并且很容易找到能够涵盖非常复杂的场景（异常）并优雅地处理它们的脚本。

如果你做了很多 GUI 的东西，你可能只会在你自己的机器上做某种定制时遇到 bash。各种黑客和东西。如果你使用命令行来做一些事情，bash是必不可少的。事实上，要想在命令行上表现出色，就需要熟悉 bash 或其他一些 shell。

当我想快速浏览我的硬盘时，我从学习 Bash 中得到了很多好处。我编写了一个导航/菜单界面，让我可以快速轻松地连接到不同的文件夹和文件。用 bash 编写它既简单又容易。还有很多易于访问且免费的东西可以向您展示如何操作。

此外，学习 Bash 对于理解 Unix 和一些核心内容是如何工作的非常有用——以及我们在使用 Python 等工具方面取得了多大的进展。

您可能会在 freshmeat 上得到真正的 bournesh（例如，在 Mac OS X 上，/bin/sh 不是真正的 bournesh）。

如何识别传统的伯恩贝壳？...对一个通常没有记录但有特征的特征进行简单检查：您可以使用 circumflex ^（插入符号）作为 |（管道）。

请参见：http://www.in-ulm.de/~mascheck/bourne/

除了其他人所说的之外，我还想指出我认为学习 Bash 的主要原因：它是（几乎）标准的 Linux shell。

其他脚本语言肯定是有用的，也许更强大，但是当你面前有一个终端时，你要处理的是......猛烈抨击。

如果你想管理一个Linux系统，那么能够管理I/O、管道和进程、评估和使用变量，以及至少做一些循环和条件评估是必须的。

根据我的经验，Perl 满足了大约 99% 可能需要 shell 脚本的需求。作为奖励，可以编写在没有 Cygwin 的 Windows 上运行的代码。如果我不想在我想要定位的 Windows 机器上安装 Perl，我可以使用 PAR：:P acker 或 PerlApp 来生成可执行文件。Python、Ruby 和其他软件也应该同样有效。

但是，shell 脚本并不是那么复杂——至少您应该在 shell 中编写脚本的事情并不那么复杂。你可以用相当浅的知识水平做你需要做的事情。

了解如何读取和设置变量。如何创建和调用函数。如何获取其他文件。了解流量控制的工作原理。

最重要的是，学会阅读 shell 手册页。这听起来可能很有面子，但我是 100% 认真的——不要担心把 shell 脚本的每一个细节都塞进你的大脑，而是学会快速有效地在手册页中找到你需要知道的内容。如果您发现自己经常使用 shell 脚本，那么相关信息自然会留在您的大脑中。

所以，是的，基本的外壳是值得学习的。

我是一个 perl 人，但我每天使用和创建的 bash（或 ksh）函数的数量非常可观。对于涉及的任何内容，我将编写一个 perl 脚本，但用于导航目录结构，特别是用于操作环境变量 bash/ksh/...是不可或缺的。

同样，特别是对于环境变量，没有什么比 shell 更好的了，而且相当多的程序使用环境变量。在 Perl 中，我必须编写一个调用 Perl 脚本的 bash 别名或函数，该脚本会写出一个临时的 bash 脚本，然后在 Perl 退出后获取该脚本，以便在我启动的同一环境中进行更改。

我已经这样做了，特别是对于路径变量的繁重工作。但是没有办法只在Perl（或python或ruby）中做到这一点。或 C 代码）。

对于很多任务，bash 可以非常非常简洁。 在当前目录的所有文件中搜索字符串并打印这些行的代码：

在 bash 中：

grep -ir "search_term" .

在 Python 中：

for file in os.listdir('.'):
  file_content = open(file).readlines().split('\n')
  for line in file_content:
    if line.count("search_term") > 0:
      print file, ": ", line

如前所述，GNU 工具很棒，并且最容易在 shell 中使用。如果您的数据已经是纯文本的线性或表格形式，那就特别好了。举个例子，前几天我能够构建一个脚本来创建 8 行 Bourne Shell 中任何文本文件的 XHTML 词云，它甚至不如 Bash 强大（但支持更广泛）。

我不明白的是，为什么人们会说他们指的是任何兼容的 shell。bashbourne-shell

编写 shell 脚本时：始终尝试使用在较旧的 bourne shell 解释器中也有效的结构。总有一天它会为您省去很多麻烦。

是的，今天 shell 脚本有很多用途，因为 shell 总是存在于所有 unix 上，开箱即用，与 perl、python、csh、zsh、ksh（可能吗？）等相反。 大多数情况下，它们只会为循环和测试等构造增加额外的便利性或不同的语法。有些具有改进的重定向功能。

大多数时候，我会说普通的 bourne shell 同样有效。

典型的陷阱：在具有更聪明的内置“if”运算符的 bash 中按预期工作，但“正确”应该在所有环境中都有效。if ! test $x -eq $yif test ! $x -eq $y

我认为，对于许多任务来说，python 不像 bash 那样自然的一个强有力的论点是一个简单的事实，即没有人使用 python 解释器作为他们的 shell。显然，这是可能的：

python> import os, subprocess
python> os.chdir(os.path.expanduser("~/work"))
python> subprocess.call(["vim","README"])

显然，使用 python 作为 shell 是荒谬的。Bash 是为运行其他程序而设计的。Python 是为进行计算而设计的。虽然大多数事情都可以用任何一种语言完成，但总会有一些任务在 bash 中比在 python 中更容易完成，反之亦然。