洗白指针会破坏优化机会吗？

问：

std：：launder 故意混淆抽象机器/编译器的指针的来源，以便源和结果可能具有不同的生存期和类型。例如，当用于（静态）矢量情况时，您有一个容纳许多对象的半大型存储，将“干”指针洗涤到切片会产生一个干净但“湿”的指针（湿的，如洗涤）：

// appropriately sized and aligned data member
std::byte* const dry = data + some_index;
T* const wet = std::launder(reinterpret_cast<T*>(dry));

这个想法是编译器无法“看到”过去。问题在于，这是否会使合法的优化机会付出代价。std::launder

例如：

T object;
// ...
T* ptr = &object;
ptr->member = 42;
return ptr->member;

据推测，在读取其内容时不需要单独检索 和 的地址，因为它可能仍位于某个寄存器中。但是，如果访问总是被清洗的，例如，如果它是从一些必须清洗存储指针的人那里检索的，那么这可能不再是真的：objectmemberptroperator[](size_type)

storage[i].member = 42;
return storage[i].member;
// storage[]() launders

• 我对优化围栏的理解是否正确？
• 这是否意味着由于洗涤，必须在装配级别重新加载（子）对象？
  • 如果不是，为什么不呢？
• 除了保留对 的引用之外，还有其他方法可以解决这个问题吗？storage[i]

含义：如果这是正确的，则意味着类向量结构（即在需要最大性能时使用的结构）将在 C++14 和 C++17 之间受到性能影响，因为引入了 。 会落后于一个简单的.std::launderstd::vector<T>T*