gprofng vs kcachegrind，更好的体验 [已关闭]

gprofng vs kcachegrind, better experience [closed]

提问人：user3613174 提问时间：9/19/2023 最后编辑：user3613174 更新时间：9/28/2023 访问量：58

问：

已关闭。这个问题是基于意见的。它目前不接受答案。

想改进这个问题吗？更新问题，以便可以通过编辑这篇文章来用事实和引文来回答。

上个月关闭。

改进此问题

由于某种荒谬的原因，问题被关闭了。显然是获得星星或一些与活动相关的积分系统的管理员。 堆栈溢出越来越糟！！

Reddit，我来了

部分来自各自的营销简介，我没有看到任何对 KcacheGrind 与 gprofng 进行比较的内容。有人有意见吗？我倾向于 kcachegrind，因为我已经在使用 Valgrind（同一作者）。

非常感谢

格雷厄姆

性能 缓存 比较 Valgrind

评论

0赞 Paul Floyd 9/19/2023
和 和有什么不一样？gprofngperf
0赞 user3613174 9/20/2023
并行.computer/presentations/PPoPP2023/2023-Ruud-Slides.pdf 幻灯片 14.
0赞 Paul Floyd 9/20/2023
我找了一下gprofng。看起来很有趣。我长期以来一直是 Solaris 用户，并且非常了解旧的 Sun Studio 编译器，其中包含此工具的原始版本。真的很高兴它是开源的，不会成为废弃软件。

答：

1赞 Paul Floyd 9/19/2023 #1

你的问题有点令人困惑。 是分析结果查看器。 是一个分析工具。kcachegrindgprofng

cachegrind与我将忽略可编程 CPU 计数器并假设您只想要基于时间的分析之类的工具完全不同。gprofng

  • cachegrind开销高
  • cachegrind具有准确且可重现的指令计数，但缓存仿真很差（在最新版本中不再默认启用）。
  • gprofng使用统计抽样
  • gprofng需要运行相当长的时间（至少几分钟）才能获得足够的样本数据才有意义

上一个：突出显示 R 中 2 个数据帧之间的差异

下一个：有没有人有任何 Python（如果可能的话，使用 RDFLIB）代码示例来比较 2 个适用于大于 2 GB 的 RDF 文件？