提问人：William Pursell 提问时间：1/13/2011 更新时间：1/13/2011 访问量：294
应该在源代码中还是在 CPPFLAGS 中指定标准？
Should standards be specified in source code or in CPPFLAGS?
问：
#define _BSD_SOURCE 好还是设置 CPPFLAGS=-D_BSD_SOURCE 更好？
在我看来，如果一段源代码依赖于特定的标准，最好在代码本身中用 #define 明确地拼写出来。然而，很多评论认为，在编译行上指定标准更合适。从源代码中省略标准，只在编译时指定它有什么好处？
答：
6赞
Maxim Egorushkin
1/13/2011
#1
如果在源中指定定义，则存在相同的头文件可能包含在多个源文件（转换单元）中但具有不同预处理器定义的风险，这可能导致违反一个定义规则，这通常很麻烦调试。
通过为整个项目而不是在单个源文件中指定定义，可以最大限度地减少这种违反“一个定义规则”的可能性。
此外，如果需要添加新定义，则只需更改一个生成文件，而不是所有源文件。
评论
0赞
William Pursell
1/13/2011
但是，您可以为每个翻译单元使用不同的标准。如果整个项目都符合 C89 标准，除了一个 TU 使用 gnu 扩展名，那么 #define _GNU_SOURCE 那个文件不是比玷污整个项目更好吗？这样，如果我在其他 TU 中使用依赖于比 C89 更现代标准的函数，但我不知道这种依赖性，我会在编译时知道它。如果整个项目都依赖于现代标准，那么消除依赖性就会变得更加困难。
0赞
Maxim Egorushkin
1/13/2011
我必须承认，我从来没有在一个二进制文件中混合和匹配需要不同标准（或预处理器定义）的源。如果我这样做了，我仍然会在 makefile 中指定该特定源的标志（作为特定于目标的变量），因为我的所有编译器标志都在 makefile 中的一个位置。此外，我经常在不同的平台上使用不同的编译器（g++、SunCC）编译我的源代码，因此它是特定于平台的 makefile 来适应特定于平台的定义。
1赞
Chris Dodd
1/14/2011
@William：问题在于，如果你试图在不同的翻译单元中混合不同的标准，就不能保证你可以安全地将生成的对象链接到一个可执行文件中。它可能有效，也可能失败，或者可能看起来有效，但会在运行时为您提供微妙的、难以诊断的问题。
0赞
Ioan
1/14/2011
您还可以为那些在 makefile 中需要不同定义的翻译单元使用特定目标。
评论