当类具有 const std：：unique_ptr 类型的成员时，您能否设计一个构造函数以允许“类 c（std：：move（another_class））”？

问：

下面是我尝试设计的类的简化版本

class Class {
 public:
     Class(std::unique_ptr<int>&& ptr): ptr_(std::move(ptr)) {}
 private:
     // works only if I change to std::shared_ptr or remove const qualifier
     const std::unique_ptr<int> ptr_;
};

int main() {
  std::unique_ptr<int> ptr = std::make_unique<int>(1);
  Class c(std::move(ptr)); // Compiles
  // I need to construct a new instance d, but c is not needed anymore,
  // anything c owns can be nullified.
  Class d(std::move(c)); // Does not compile
  return 0;
}

由于以下错误消息，我无法从实例构造实例：dc

“Class”的复制构造函数被隐式删除，因为字段“ptr_” 具有已删除的复制构造函数

但是，如果我将成员更改为 类型 ，那么一切正常。ptr_const std::shared_ptr<int>

有没有办法为 ，它支持：Class

• 构造类实例，直接提供它需要的参数
• 从另一个类实例构造类实例，可能会破坏进程中的另一个实例（即 c（std：：move（d））;
• 允许类具有 type 的成员const unique_ptr

?

编辑：使用构建实例也不起作用：dstd::move(c)

class.cc：17：23：错误：使用已删除的函数“Class：：Class（Class&&）” 17 |类 d（std：：move（c））; |^ class.cc：5：7： 注意： 'Class：：Class（Class&&）' 被隐式删除，因为默认的 定义格式不正确：

到目前为止，有两个解决方案对我有用，从可读性的角度来看，两者都不是完美的：

1. 删除限定符：const

   std::unique_ptr<int> ptr_;

   问题在于，这读作：“调用公共方法时，ptr_成员可能会被修改”

2. 对共享指针的更改：

   const std::shared_ptr<int> ptr_;

   问题在于，这读作：“我们有多个指针指向相同的数据”

有什么方法可以改进设计，而不会出现（1）和（2）中概述的问题？