提问人：Sourav Kannantha B 提问时间：2/21/2023 最后编辑：Sourav Kannantha B 更新时间：2/21/2023 访问量：70
用户删除的自动构造函数对隐式生成复制构造函数的影响
Effect of user deleted auto constructors on implicit generation of copy constructors
问：
用户删除的自动构造函数如何影响复制构造函数的隐式生成？ 例如：
struct Foo {
Foo(X) = delete;
auto operator=(X) = delete;
};
int main() {
Foo a;
Foo b(a);
b = a;
}
在上面的结构中，如果 X 是 ，则编译器仍然会生成复制构造函数和复制赋值运算符，因此代码的编译和执行完全正常。autoconst auto&const auto&&
但是，如果 X 是或，那么编译器将不会生成复制构造函数和复制赋值运算符，并且我收到“使用已删除函数”错误。auto&auto&&
我已经尝试过 GCC、Clang 和 ICC（不幸的是 MSVC 仍然不支持自动参数），并且在这三个中都观察到相同的行为。所以，我想它在标准中定义的某个地方。
哪个标准规则指导编译器的上述行为？
答：
3赞
user17732522
2/21/2023
#1
auto在函数参数中，其含义与将其替换为模板参数完全相同。
例如，
Foo(auto&) = delete;
与
template <typename T>
Foo(T&) = delete;
模板化构造函数从来都不是复制/移动构造函数，模板化赋值运算符从来都不是复制/移动赋值运算符。
因此，它们根本不影响隐式复制/移动构造函数/赋值操作器的生成。无论您使用 、 、 还是 .仍将生成隐式复制和移动构造函数和赋值运算符。autoconst auto&auto&const auto&&auto&&
但是，用户声明的模板化重载仍参与重载解析，并且在某些情况下，可以根据正常的重载解析规则选择隐式声明的重载。
评论
0赞
Sourav Kannantha B
2/21/2023
我用最少的可重复示例更新了这个问题。查看我收到的错误是否是由于重载解决规则造成的。
1赞
user17732522
2/21/2023
@SouravKannanthaB 是的，因为 / 推导到比 （） 类型的非左值的隐式重载更匹配。因为 和 两者都同样好，所以非模板是首选。在 just 的情况下，有一个特殊的规则，即永远不会考虑将采用（cv 限定的）类类型本身的单个参数的构造函数模板专用化（因为它始终是无限递归）。auto&auto&&Foo&const Foo&constFooaconst auto&const auto&&auto
评论
autoauto&constbauto&auto&&Foo&const Foo&