哪种方式更适合为类调用复制构造函数？-解网

问：

下面是用 c++ 中的复制构造函数编写的示例类。

class Foo {
public:
    Foo()   { std::cout << "Foo::Foo\n";}
    ~Foo()   { std::cout << "Foo::Foo\n";}
    Foo(const Foo& rhs) {
        std::cout << "cctor\n";
    }

    Foo& operator=(const Foo& rhs) {
        if (&rhs == this) return *this;
        std::cout << " operator =\n";
        return *this;
    }

    void bar() { std::cout << "Foo::bar\n";}
};

现在我们可以用几种方式编写，这些方式将调用类的复制构造函数。

Foo x;
Foo y;
Foo z = x;     // This calls copy constructor
Foo a(z);      // This also calls copy constructor

那么，在两种风格中，哪一种是首选，对此有什么解释吗？或者这两者更多的是开发人员的风格偏好。

C++ 复制构造函数

Foo z = x;是复制初始化与直接初始化。如果您了解两者之间的区别，您将能够决定哪种情况适合。在 c++ 中，没有人适合所有人。询问哪个是首选的假设其中一个“总是”优于另一个，但实际上并非如此。根据上下文，一个可能比另一个更受欢迎。Foo A(z);

例如，即使复制构造函数是显式的，直接初始化也会起作用，而复制初始化则不起作用。在执行复制初始化的隐式转换中，不会使用显式复制 ctor。

上一个：自定义 Matrix 类中的复制构造函数问题

下一个：不能使用 std：：map：：emplace 插入没有复制构造函数的类的对象

哪种方式更适合为类调用复制构造函数？

Which way is preferred to call copy constructor for a class?

评论