提问人：oczkoisse 提问时间：3/8/2013 最后编辑：Jan Schultkeoczkoisse 更新时间：10/3/2023 访问量：50688
内置赋值运算符的返回类型是什么？
What is the return type of the built-in assignment operator?
问：
我刚刚开始C++。我对赋值和取消引用运算符的返回类型有点困惑。我正在阅读《C++入门》一书。在各种场合，作者说赋值运算符的返回类型是指左手操作数的类型，但后来，他说返回类型是左手操作数的类型。我参考了C++11标准第5.17节，其中返回类型被描述为“左手操作数的左值”。
同样，我无法确定取消引用是返回指向对象还是对对象的引用。
这些陈述是否等价？如果是这样，那如何？
答：
13赞
Luchian Grigore
3/8/2013
#1
它们都可以是任何东西，但通常通过引用返回当前对象，即operator =
A& A::operator = ( ... )
{
return *this;
}
是的，“引用左手操作数的类型”和“左值引用左手操作数”的意思是一样的。
取消引用运算符基本上可以具有任何返回类型。这主要取决于程序的逻辑，因为您重载的是应用于对象的运算符，而不是指向该对象的指针。通常，这用于智能指针或迭代器，并返回它们环绕的对象：
struct smart_ptr
{
T* innerPtr;
T* smart_ptr::operator* ()
{
return innerPtr;
}
}
smart_ptr p;
T* x = *p;
评论
0赞
oczkoisse
3/8/2013
您能否扩展一下“左手操作数的左值”，其含义与“左手操作数的类型”相同。引用是左值吗？
0赞
Luchian Grigore
3/8/2013
@user2148032 是的，引用是左值。左手操作数是对象本身（因为有左手操作数）。x = yx
2赞
bash.d
3/8/2013
#2
我见过类似的问题，但我想最好使用
X& X::operator=(const X&);
使用它，您将能够在链赋值中重用该对象。
45赞
SomeWittyUsername
3/8/2013
#3
该标准正确定义了赋值运算符的返回类型。 实际上，赋值操作本身并不依赖于返回值 - 这就是为什么返回类型不容易理解的原因。
返回类型对于链接操作非常重要。
请考虑以下构造：。这应该等于 ，即 应该分配到 和 into 。将其重写为 .为了使赋值正常工作，返回类型必须引用内部赋值结果（它也可以与复制一起使用，但这只是不必要的开销）。a = b = c;a = (b = c)cbbaa.operator=(b.operator=(c))ab.operator=(c)
取消引用运算符返回类型取决于您的内部逻辑，以适合您需求的方式定义它。
评论
2赞
Luchian Grigore
3/8/2013
“该标准正确定义了赋值运算符的返回类型” - 如何定义？
22赞
SomeWittyUsername
3/8/2013
@LuchianGrigore OP 所引用的：C++11 标准第 5.17 节，其中返回类型被描述为“左手操作数的左值”。
14赞
Javi
3/7/2016
这最后一条评论已经比整个答案更有用了。
0赞
SomeWittyUsername
11/21/2019
我不禁注意到最后一条评论得到的支持程度。我发现有点令人失望的是，许多人发现肤浅的正式注销比解释实际推理的详细答案更有用。是的，从技术上讲，您可以有一个返回值而不是引用的赋值运算符。
1赞
Rob Swarbrick
12/16/2022
@cassepipe 据我了解，赋值运算符返回一个非常量引用，因为在调用代码中，根据定义，您已经分配给此对象，因此必须已经对该对象使用了非常量引用。这避免了将“const”引入这些操作的潜在中断。
0赞
Sami
10/3/2023
#4
链接工作，无需引用：从 operator= 返回副本仍然允许链接赋值（如 a = b = c），因为 operator= 将返回一个临时对象（已分配对象的副本），然后可以在后续赋值中使用该对象。但是，这涉及创建和销毁临时对象，这可能会产生性能开销，尤其是当这些操作对于相关类来说成本很高时。
正如Scott Meyers在他的《有效的C++》一书中提到的：
实现此方式是赋值返回对 它的左边论点，这是你应该遵循的惯例 当您为类实现赋值运算符时。这只是一个惯例;不遵循它的代码将编译。然而 所有内置类型以及 标准库中（或即将加入）中的所有类型 — 参见第 54 项 （例如，字符串、向量、复数、tr1：：shared_ptr 等）。除非你有充分的理由以不同的方式做事，否则不要这样做。
下面的代码工作得很好！
#include <iostream>
class Rational {
public:
// ctor is deliberately not explicit; allows implicit int-to-Rational conversions
Rational(int numerator = 0, int denominator = 1)
{
this->m_numerator = numerator;
this->m_denominator = denominator;
}
int numerator() const // accessors for numerator
{
return this->m_numerator;
}
int denominator() const // accessors for denominator
{
return this->m_denominator;
}
Rational operator=(const Rational& rhs)
{
std::cout << "operator=(const Rational& rhs)\n";
this->m_numerator = rhs.m_numerator;
this->m_denominator = rhs.m_denominator;
return *this;
}
private:
int m_numerator{};
int m_denominator{};
};
int main()
{
Rational a(1, 2);
Rational b(3, 4);
Rational c(5, 6);
a = b = c; // a.operator=(b.operator=(c));
}
评论