为什么 Python 中的字典会在赋值期间检查是否存在密钥？-解网

问：

所以我听说 Python 中的实例会在分配值之前检查键是否已经存在。这对我来说似乎很多余，我将用一个例子来解释原因。
例：dict

if(key in dictionary):
   dictionary[key] = dictionary[key] + 1
else:
   dictionary[key] = 1

因此，您可以在此示例中看到，无需检查的密钥是否已存在。因为赋值右侧的（）将检索密钥（如果存在），或者如果实例中尚不存在密钥，则引发（请注意，检查密钥是否存在于右侧与赋值无关）。无论密钥是否已存在于左侧的检查中（），都不会对结果产生任何影响。如果没有进行检查，并且您只是计算了的哈希值并为其分配了 .密钥以前是否存在并不重要。 另请注意：无论有没有冗余检查，都将执行冗余检查。dictionary[key] = dictionary[key] + 1dictionary[key]dictionary[key] + 1KeyErrordictdictionary[key] =keyvalueif(key in dictionary):

对于示例的第二部分。检查中是否存在键不会改变结果，无论之前的任何值（如果存在）都会被覆盖。那么在设置之前检查的意义何在。dictionary[key] = 1dictionary[key]key1

也许在集合之前的 ASSIGNMENT 期间进行隐式检查是有原因的。如果检查是在作业的左侧或右侧的实例，则似乎执行了单独的检查。因为缺少一个不会在左手边扔一个，所以只是做了一个新的。我看不到在集合之前需要检查的示例，但如果你这样做了！我很想听听。dictkeyKeyErrorkey

Python 字典变量赋值顺序

我投票决定结束这个问题，因为要切中主题，Stack Overflow 问题需要与您实际面临的狭隘、具体问题有关。担心语言级别的设计决策可能不是最优的，这不是你面临的问题，除非你能以某种可测试的方式证明你的程序因此而行为不正确。

1赞 ZenPyro 11/12/2023

@CharlesDuffy 我牢记这一点，关于词典的正确创建！但无论我在哪里听到，都无关紧要。如果在分配期间设置实例之前没有“隐式”检查，你能告诉我吗？如果你知道没有，它会完美地回答我的问题！dict

1赞 Charles Duffy 11/12/2023

特别要注意 .PyDict_SetItem

1赞 Charles Duffy 11/12/2023

无论如何，正如我所读到的，有一个检查，但它是分配中一个必要的、不可或缺的部分，以确定我们是否要替换其他东西，正确地从内存中逐出我们要替换的任何内容（或至少减少其引用计数）并重用插槽，而不是在预先存在的存储位置已经存在的情况下分配一个新的插槽。因此，它可以说是作业的重要组成部分，而不是在开始作业之前完成的事情。

答：

3赞 wim 11/12/2023 #1

实际上，Python 在设置新值时会检查字典中是否已经存在键。但是，此检查发生在 C 级别，而不是像问题中所示的 Python 代码中。检查由 CPython 中_Py_dict_lookup的帮助程序函数完成。

实现必须检查密钥是否已存在，这是有充分理由的：

替换密钥时，必须递减旧值的引用计数（无内存泄漏）
替换密钥时，CPython 保证不会触发后备存储大小调整（用户可以在字典迭代期间修改项目）。
为了区分“密钥存在”和“哈希冲突”，可能需要在新密钥和旧密钥之间进行相等检查（冲突处理）

在编写 Python 代码时，您不需要进行这种检查。使用类似的东西会更正常：

dictionary[key] = dictionary.get(key, 0) + 1

或者，如果您只是计算键，请使用 dict 子类，例如集合。相反，计数器。

@wim 我也不知道这是否是说这个的合适地方，但如果你能帮上忙，请阻止这个话题被关闭。我喜欢拥有它，这样我就可以随时在需要时返回它，并且您提供的链接中有许多很棒的资源可供我使用（如果它违反某种准则，请删除此评论）。如果这个话题对我有帮助，那应该是一个足够好的理由来保持开放！

1赞 wim 11/12/2023

@ZenPyro 对不起，我没有那种权威。如果另外两个用户同意 Charles，它将被关闭。但是，闭包不会导致删除，它只会阻止新的答案（即您不必担心此答案消失）。

上一个：如何制作三叶草图像

下一个：用于提取的数据复制 [duplicate]

为什么 Python 中的字典会在赋值期间检查是否存在密钥？

Why do dictionaries in Python check for a key-existing during assignment?

评论

评论