提问人：ln vv 提问时间：2/13/2023 更新时间：2/13/2023 访问量：119
C++中“delete this”和“this->~Obj”之间的区别
difference between `delete this` and `this->~Obj` in C++
问：
当我编写演示字符串类时，在复制分配函数中，我尝试在复制之前通过“delete this”清除自身。但它失败了。
Str &operator=(const Str &s) {
if (this != &s) { // self-assignment check
//delete this; //cannot run as I imagine
this->~Str();
_size = s._size;
_str = new char[_size + 1];
memcpy(_str, s._str, _size + 1);
}
return *this;
}
~Str() {
_size = 0;
delete[] _str;
}
Linux 告诉我
双重释放或损坏 （OUT） 已中止（核心转储）
答：
7赞
HolyBlackCat
2/13/2023
#1
delete x;等价于 后跟 （类似于 ，但可能与它不兼容）。x->~T();operator delete(x)free(x)
x->~T();是一种危险的工具。在这种情况下，它后面必须跟着 （placement-new） 来调用构造函数，否则当前对象将被视为“死”对象，并且与它的任何交互都会导致未定义的行为。new(this) T(...);
但即使你确实称 placement-new，它也会抛出。然后对象保持死机状态，调用方在尝试再次销毁已经死机的对象时获得 UB。
结论：很难正确使用，使用其他东西。x->~T();
要么编写一个与 destrutor 执行相同操作的函数，然后改为调用它。与析构函数不同，对象在调用后不会被视为已死，因此不需要 placement-new。
或者使用复制和交换成语。将作业写成：
Str &operator=(Str s) noexcept { std::swap(_str, s._str); std::swap(_size, s._size); return *this; }这是一种通用的写作作业方式。它既可以作为复制任务，也可以作为移动任务，是异常安全的，等等。
评论
1赞
user253751
2/13/2023
我认为，最明智的用法是，如果您使用 placement-new 创建了对象。x->~T();
1赞
HolyBlackCat
2/13/2023
@user253751嗯，我只是说它不适合这个用例。
1赞
Pete Becker
2/14/2023
另一个后跟放置 new 的陷阱是，如果指向的对象的原始类型是从结果派生的类型，那么它将是一个既不是 a 也不是 a 的不可行混合体。x->~T()xUTTU
1赞
user10
2/13/2023
#2
你已经执行了，但这只是一个问题。在你打电话之后，实际上是.但生存期已经结束，因此任何调用都可能导致未定义的行为。所以不属于也不属于你的分配运营商。delete thisthis->~Str()delete this_size = s._sizethis->_size = s._sizethisthisdelete thisthis->~Str()
评论
1赞
user10
2/13/2023
@Retired忍者好点。
评论
delete thiscalls 和 .当对象通过 创建时，可以通过 删除对象。在手动调用析构函数时，要与放置 new 一起使用。this->~Obj();free(this)deletenewthis->~Obj();delete this运行析构函数并释放给定对象的任何内存。只需编写一个单独的“dealloc”函数并调用它，而不是使用析构函数来玩弄。free(this);operator delete(this);