提问人：Ridwan Faiz 提问时间：3/12/2022 最后编辑：Ridwan Faiz 更新时间：3/12/2022 访问量：81
为什么初始化值本身不会在 C 中抛出任何错误？
Why initializing a value by itself is not throwing any error in C?
问：
我在练习 C 语言作业时提出了这个问题。当我尝试使用其名称（标识符）初始化任何变量时，它甚至不存在，不会抛出任何类型的错误。
int x = x;
据我所知，赋值运算符的关联性是从右到左。因此，当我使用甚至不存在的右值初始化变量时，以下代码应该会抛出错误。相反，它正在为它分配某种垃圾值。为什么会这样？
答：
0赞
mariolu
3/12/2022
#1
在 c 标准中，将值设置为 本身是未定义的行为。追加编译器选项后，出现警告。-Winit-self
评论
0赞
Ridwan Faiz
3/12/2022
如果它是无效的，那么为什么它没有产生任何类型的错误？
0赞
Goswin von Brederlow
3/12/2022
更糟糕的是：为什么它甚至不发出警告？（gcc -O2 -W -墙 -迂腐）
0赞
Goswin von Brederlow
3/12/2022
为自己设置一个值是完全可以的，对于某些类型来说甚至是有意义的。例如，在嵌入式系统中输出从 UART 读取的字符为：。这里的问题是右侧未初始化。*UART_DR = *UART_DR;x
0赞
Eric Postpischil
3/12/2022
它不是“编译器无效操作”。C 标准没有定义使用未采用其地址的未初始化自动对象的行为，但它也没有施加要求编译器对其进行诊断的约束。
0赞
mariolu
3/12/2022
添加此编译器选项后，将出现警告。-Winit-self
0赞
Eric Postpischil
3/12/2022
#2
GCC 11.2 确实会在使用 -Wuninitialized -Winit-self 时诊断出此问题。
我怀疑可能被用作成语1，表示“我知道我在做什么;不要警告我未初始化“，因此它被排除在 之外，但提供了单独的警告。int x = x;x-Wuninitialized-Winit-self
请注意，虽然 的行为不是由 C 标准定义的（如果它位于函数内部并且没有采用 的地址），但它也不违反 C 标准的任何约束。这意味着不需要编译器来诊断问题。选择发出警告消息是 C 实现的选择和质量问题，而不是 C 标准的规则。int x = x;x
Apple Clang 11.0 即使使用 .我怀疑这是一个错误（如果不是偏离 C 标准的规则，也偏离了作者想要的），但也许有一些原因。int x = x;-Wuninitialized -Winit-self
考虑如下代码：
int FirstIteration = 1;
int x;
for (int i = 0; i < N; ++i)
{
if (FirstIteration)
x = 4;
x = foo(x);
FirstIteration = 0;
}
编译器可能会观察到 在 中，因此可能未在 中初始化的原因。编译器可能被设计为在这种情况下发出警告消息，并且无法推断使用在 中使用之前始终初始化的保证。作为作者的断言，他们故意以这种方式设计代码，为他们提供了一种抑制虚假警告的方法。x = 4;ifxfoo(x)FirstIterationxfoo(x)int x = x;
脚注
1 有几个成语用来告诉编译者作者故意使用一些结构，这通常是一个错误。例如，是完全定义的 C 代码，它设置为 3 并且始终计算为 true，但这通常是一个预期的错误。该代码在 C 语义中是相同的，但额外括号的存在是用于表示“我故意使用赋值”的惯用语，因此编译器可能会警告 for ，但不会警告 .if (x = 3) …xifx == 3if ((x = 3)) …if (x = 3) …if ((x = 3)) …
评论
int x /* x exists now though it hasn't been assigned a value yet */ = x /* UB: using garbage value (should work "sanely" on any current computer) for initialization */;