像这样的 C++ 中的“重新绑定”引用合法吗？-解网

问：

以下内容在 C++ 中合法吗？

据我所知，有一个微不足道的析构函数，所以它应该是合法的。
但我认为参考资料不能合法地反弹......他们可以吗？Reference

template<class T>
struct Reference
{
    T &r;
    Reference(T &r) : r(r) { }
};

int main()
{
    int x = 5, y = 6;
    Reference<int> r(x);
    new (&r) Reference<int>(y);
}

C++ 参考语言-律师安置-新

如果析构函数在重新运行对象的存储之前未运行，则不会自动运行 UB，只有“任何依赖于析构函数产生的副作用的程序都有未定义的行为”（ISO/IEC 14882：2011 3.8 [basic.life] / 4），这为整个类程序提供了省略析构函数调用的可能性 - 即使是非平凡的程序 - 并且没有 UB。

0赞 user541686 1/14/2014

是的，我认为你错过了问题的重点，@CharlesBailey一针见血。事实上，我不知道如果我们不依赖它们的效果，可以随意省略非平凡的析构函数......

1赞 Mark Ransom 1/14/2014

@CharlesBailey，感谢您的参考 - 引用的析构函数是否保证没有副作用？我想不出会有什么情况，但我的想象力以前让我失望了。

2赞 CB Bailey 1/14/2014

我不认为引用甚至没有析构函数。

11赞 CB Bailey 1/14/2014 #2

在您的示例中没有提到反弹。第一个引用（构造在第二行，名称为）在其整个生命周期内都绑定到 by 表示。当第三行的放置 new 表达式重用其包含对象的存储时，此引用的生存期将结束。替换对象包含一个引用，该引用在其整个生存期内受到约束，一直持续到其作用域的末尾 - 结束。r.rintxymain

如果在对象的生存期结束后，在重新使用或释放该对象所占用的存储之前，则在原始对象占用的存储位置创建一个新对象，指向原始对象的指针、引用原始对象的引用或原始对象的名称将自动引用新对象，并且，新对象的生存期开始后，可以用于操作新对象，如果：

新对象的存储完全覆盖了原始对象占用的存储位置，并且

新对象与原始对象的类型相同（忽略顶级 cv 限定符），并且

原始对象的类型不是 const 限定的，如果是类类型，则不包含其类型为 const 限定的任何非静态数据成员或引用类型，并且

原始对象是 Type 最派生的对象，而 New 对象是 Type 的派生对象（即，它们不是基类子对象）。TT

通过重用存储，我们结束了原始对象的生存期 [basic.life]/1

类型对象的生存期在以下情况下结束：T

如果是具有非平凡析构函数的类类型，则析构函数调用将启动，或者T

对象占用的存储被重用或释放。

所以我认为 [basic.life]/7 涵盖了这种情况

Reference<int> r(x);
new (&r) Reference<int>(y);

其中，我们结束用表示的对象的生存期，并在同一位置创建一个新对象。r

与具有引用数据成员的类类型一样，不满足 [basic.life]/7 的要求。也就是说，甚至可能不引用新对象，我们可能不会使用它来“操作”这个新创建的对象（我也将此“操作”解释为只读访问）。Reference<int>r

嗯，虽然我首先阅读了生命周期结束的条件，要么你调用 dtor，要么你重用存储，但我现在认为这是一个严格的分离：要么它有一个不平凡的 dtor 并且你调用它，要么你重用存储。[basic.life]/7 中的例子并不是很有帮助，因为 dtor 无论如何都是微不足道的（你在这里，@Mehrdad？

0赞 user541686 1/16/2014

是的，第 1 段似乎在两者之间严格区分，我最初没有看到它，所以我认为只有当有一个不平凡的 dtor（来自另一段）时，一生才能结束。答案是有道理的，而且可能是正确的......让我再考虑一下，但我可能会接受它，谢谢！+1

0赞 alfC 6/22/2018

@dyp，那么，这是合法的吗？

0赞 dyp 7/13/2018

@alfC 我有点脱节，但据我所知，由于引用成员，使用该名称访问该对象过去和现在都是非法的。如今，人们可以使用 std：：launder 来解决一些问题。r

上一个：object1.toString（） == object2.toString（） [重复]

下一个：为什么这些构造使用增量前和增量后的未定义行为？

像这样的 C++ 中的“重新绑定”引用合法吗？

Is "rebinding" references in C++ like this legal?

评论

评论

评论

评论